Nicht als gesonderte Fertigkeiten ausgeführt, aber für die Durchführung ebenso relevant, ist die Sicherstellung der vor- oder nachgelagerten Verwaltungsvorgänge. Hierzu gehört neben der Buchhaltung und den dort beispielsweise auszustellenden Spendenbescheinigungen auch die Prüfung und Anpassung der Nutzungsbestimmungen ausgewählter Online-Dienste durch die Rechtsabteilung einer Organisation.

Es ist nicht ungewöhnlich, wenn Sie sich von dieser Liste zunächst ganz schön erschlagen fühlen. Es geht nicht darum, dass eine Person alle Fertigkeiten mitbringen oder sich aneigenen muss, bevor man sich im größeren Stil an die Social Media-Kommunikation für Nonprofit-Projekte heranwagen kann. Es geht an dieser Stelle darum, dass die die gesamte Dimension von Online-Kampagnen vor Augen geführt wird.

In den seltensten Fällen sind alle beschriebenen Ressourcen intern verfügbar, ebenso wenig können alle notwendigen Fertigkeiten als Dienstleistung eingekauft werden, da dies den Koordinationsaufwand für die Kampagnen-Führung zu groß werden lässt. Im Sinne der Personalentwicklung sollte der Aufbau interner Fertigkeiten angestrebt werden, denn sie sind grundlegend für die erfolgreiche Online-Kommunikation – sowohl im klassischen Online-Marketing als auch für die geschickte Einbindung der Aktivitäten in Soziale Medien.

Die Rolle der Fundraiser hängt davon ab, ob es sich um eine Online-Fundraising-Kampagne oder um eine Kampagne mit Online-Fundraising-Anteilen handelt.

Wie ist Eure Einschätzung: Fehlen wichtige Kompetenzen? Welche davon finden in Eurem Kampgnen-Alltag gar keine Entsprechung?

Vom “klassischen Fundraising” zum Online-Fundraising

Der klassische Fundraiser steht vor der Herausforderung, bisher eingeübte Praktiken des Beziehungsaufbaus „Face to Face“ in den digitalen Raum zu übertragen. Dieser Transfer erfordert entsprechende Fähigkeiten, allein schon deswegen, weil sich eine Verschiebung vom persönlichen Kontakt zugunsten des Massenkontaktes ergibt.

Auch die Organisation ist gezwungen, einen Perspektivenwechsel vollziehen, weg vom bedarfsorientierten Fundraising, hin zum angebotsorientierten Fundraising. Das heißt, dass den Stakeholdern weitaus mehr Partizipation, Transparenz und ermöglicht werden muss, als „offline“, sonst wird Online-Fundraising nicht erfolgreich sein.

Online-Fundraising ist somit nicht die Anwendung von neuen Fundraising-Instrumenten, sondern die Anwendung einer neuen Unternehmenskultur im gemeinnützigen Bereich.

Diese Unternehmenskultur fördert die Austausch- und Vernetzungsmöglichkeiten von Menschen, indem sie die entsprechenden Plattformen zur Verfügung stellt und moderiert. Die Erfüllung der Mission rückt damit wieder stärker in den Vordergrund. Die sozialen Netzwerke bieten dafür bessere Möglichkeiten, als je zuvor – gleichzeitig aber auch mehr Angriffsflächen, wenn die Botschaften nicht eindeutig formuliert, inhaltliche Positionen geschmäht und öffentlich in Frage gestellt und die Umsetzung der Mission nicht gewährleistet werden. Für das Fundraising ergibt sich durch das Agieren in internetgestützten Sozialen Netzwerken eine Vervielfachung der Interaktionen mit Interessengruppen.

Die neue Dimension Internet

Fraglich ist welchen Arbeitsschwerpunkt der Fundraiser der Zukunft legen muss. Die neue Dimension Internet bedeutet eben nicht nur die Beherrschung und Anwendung komplexer Anwendungen und Instrumente (Online Fundraising), sondern vor allem Social Networking, um Involvement herzustellen. Meine These: Gelingt kein erfolgreiches Social Networking, gelingt auch kein erfolgreiches Online-Fundraising.

Das Fundraising der Zukunft sollte daher die technischen Aspekte des Online-Fundraising den Marketing-, SEO-, Webanalytik- und Softwarexperten überlassen, um mit voller Kraft Campaining betreiben zu können – offline und online.
Denn: Authentizität, Relevanz und Mission stehen vor der Spende. Wer besser könnte diese drei Aspekte verkörpern, als wir Fundraiser?

PS: Mit der oben angesprochenen Neuausrichtung des Fundraising stellt sich auch die Frage nach den Erfolgskriterien. Eine differenzierte Betrachtung des ROI als Return of Influence, wie sie Tom Wiederkehr bereits 2010 vorgenommen hat, ist hierfür ein interessanter Ansatzpunkt.

Und sonst?
PowerPoint ist doof, Social Media Chef-Sprech als Cartoon, Twitter wächst ständig weiter, auch im Homeoffice geht produktiv und Flohmarkt geht jetzt auch für iPhone. In Holland geht auch einiges richtig und da waren noch die neuen Google Hangouts On Air, aber leider nicht in Deutschland.

Viel Spaß beim Lesen und Klicken,

Maik Meid (@frnetz) und Jörg Eisfeld-Reschke (@joergeisfeld)

Fundraising:

DFRV: Charta der Spenderrechte online
Kulturmanagement Blog: Crowdfunding: Über das Scheitern der stART12
Fundraising-Knigge: Warum wir Spender direkt ansprechen – der Bystander Effekt

International Fundraising:

First Giving: Donate Now Button series: Teil 1, Teil 2, Teil 3, Teil 4, Teil 5
Future Fundraising Now: Do premiums work in fundraising? Surveys won’t tell you
Inspiring Generosity: The (Mini) Social Media Fundraising Toolbox
Fundraising Coach: 2 phrases to use when asking for money
Kivi’s Blog: Your Boredom is a Bad Way to Measure Success
Branded Out Loud: What Your NPO Should Have in Place BEFORE Developing a Content Marketing Plan – Pt. 2
Kampaweb CH: Corporate Social Responsibility als Chance – Aber für wen?

re:publica Dokus

Karin Janner: re:publica 12 – 3 Tage netzwerken
Groupon: Von Profilberatern, schlechten Web-Videos und Spam-Poesie
Social Media für Unternehmer: Eindrücke von der Re:publica 2012
Julian Grandke: Es war einmal.. re:publica 2012
Wikimedia: re:publica 2012 – Rückblick auf drei Tage für Freies Wissen
PR-Doktor: So weit unser Netz uns trägt
PR-Blogger: Sascha Lobo auf der re:publica 2012
Carta: Schubladen · Nachklapp zur re:publica

Online für NGOs

sozialmarketing.de: Chancen von Web 2.0 für die Gemeindearbeit
Schwenke & Dramburg: Aufsatz zum virtuellen Hausrecht und Shitstorms
Thomas Hutter: Facebook: Alle Richtlinien auf einen Blick
t3n: Die besten Zeiten zum Posten auf Facebook, Twitter und Co.
Carta: Wir sind die Urheber? Ohne mich

International Online:

Nonprofit Tech 2.0: Video: Top Three Social Media Tips for Nonprofits
Nonprofit Tech 2.0: 11 Blog Content Ideas for Nonprofits
Inspiring Generosity: 18 Ways to Improve Your Website’s Landing Pages
NP Communicator: Should your nonprofit go mobile?
socialmediatoday: 15 Social Media Lies, Myths & Fairy Tales

Videos der Woche:

Der Fundraising-Wochenrückblick ist eine Zusammenstellung der Highlights und für Fundraiser interessante Artikel aus deutschen und internationalen Blogs und Internetinhalten. Die Auswahl wird nach rein subjektiven Kriterien von den Autoren zusammengestellt und zur Verfügung gestellt. Er erscheint jede Woche Montags auf den Seiten des Fundraiser-Magazins und hier.

Wer noch nicht weiß, was es mit Affiliate Marketing auf sich hat und wie es funktioniert, kann sich vorab den entsprechenden Artikel im Fundraising Glossar durchlesen.

Affiliate Marketing und DZI-Leitlinien-Konformität

In den aktuell gültigen Leitlinien aus dem Jahre 2006 heißt es unmissverständlich  „von Provisionen (…) für die Vermittlung von Spenden (…) wird grundsätzlich abgesehen.“

Die Intention dieser Regelung scheint verständlich. 2006 hatte das DZI aber wohl weniger das Affiliate Marketing vor Augen als vielmehr das persönliche Spendengespräch. Es ist einleuchtend, dass der rein erfolgsabhängig bezahlte Spendenwerber unter Umständen geneigt ist, einen potentiellen Spender im persönlichen Spenden-Gespräch angesichts der Vergütungsform zu einer Spende zu nötigen. Schließlich hängt sein Einkommen am Ende des Tages davon ab, wie viel Spenden er eingeworben hat.

Würde diese Regelung der derzeit noch gültigen Leitlinien tatsächlich „grundsätzlich“ eingehalten werden müssen, würden NPOs, die derzeit Affiliate Marketing betreiben klar gegen die DZI-Richtlinien verstoßen.

Die in 2010 erschienen Neufassung der Leitlinien sieht leistungsbezogene Vergütung nicht mehr ganz so eng. In Punkt 5 b heißt es nun, dass eine erfolgsabhängige Vergütung bei Werbeformen, bei denen der Spender unter Druck gesetzt werden kann (z.B. Haustürwerbung) max. 50% betragen darf. Bei anderen Werbeformen sei auch eine rein erfolgsabhängige Vergütung möglich.

Das Problem
Für höchst problematisch halte ich allerdings Punkt 5b (3) der Leitlinien:
Hiernach müsse der Angesprochene vor der Spendenentscheidung über Provisionszahlung
informiert werden. Beim Affiliate Marketing müsste die Information des Spenders über die Provisionszahlung also direkt im Spendenprozess erfolgen. Sollte das DZI auf der Information des Spenders im Spendenprozess bestehen, hätte dies m.E. zur Folge, dass

1. viele Spender den Online-Spendenprozess angesichts der „Provisionswarnung“ abrechen.
2. Zudem sind hohe technische Kosten für die Implementierung dieses Warnhinweises zu erwarten. Denn sicher wollen NPOs nicht allen Spendern pauschal mitteilen, dass ggf. eine Provison an einen Webseitenbetreiber fällig wird, sollte der Spender den Spendenvorgang fortsetzen.

Legt man die Leitlinien nach teleologischem Grundsatz, also dem „Zweck der Norm“ nach aus, der besagt, dass Gesetze/Vorschriften, die nicht eindeutig und somit interpretierbar sind, dem intendierten Sinn nach ausgelegt werden sollten, scheint das Ziel der Bestimmung doch zu sein, dass siegeltragende Organisationen Spender keinem zu großem Druck aussetzen.

Wie dargelegt, bestünde diese Gefahr sicher beim persönlichen Spendengespräch. Aber setzt eine Bannerschaltung auf einer Website einen Spender mehr unter Druck, nur weil die Schaltung nicht nach Tausenderkontaktpreis sondern erfolgsabhängig vergütet wird? Ich denke, die Frage kann man getrost verneinen. Ergo ist Punkt 5b (3) der Leitlinien m. E. auch nicht auf das Affiliate Marketing anzuwenden und eine Information des Spenders im Spendenprozess wäre nicht notwendig.

Eine Diskriminierung dieser Werbeform, die garantiert hochpositive ROIs generiert, gegenüber z.B. Kaltmailings, Printanzeigen oder sonstige Werbeformen wäre nicht nachvollziehbar. Das das DZI bei Schaffung der Regelung wieder mehr das persönliche Spendengespräch im Blick hatte als das Affiliate Marketing, zeigt auch die Notwendigkeit dem DZI-Antrag Kopien der Personalausweise der erfolgsabhängigen Werber beizufügen. Dies ist bei Affiliate Werbung schlicht nicht durchführbar…

M.E. muss auch nicht alles durch das DZI geregelt werden, insbesondere das Internet ist hierfür zu dynamisch. Wichtig ist letzlich doch das klare Bekenntnis einer NPO transparent zu handeln und sich in wesentlichen Punkten auch extern kontrollieren zu lassen.

Daher schlage ich folgende Selbstverpflichtungen seitens der NPOs vor:

1. Es sollte eine interne Regelungen existieren, wie viel Provision max. gezahlt wird, diese Regelung kann im Jahresbericht/auf der Website offen kommuniziert werden, nicht jedoch zwingend im Spendenprozess.
2. Statt absoluten Provisionen, könnten sich NPOs selbstverpflichten besser prozentual zu provisionieren. Denn es ist sicher nicht im Sinne des Spenders, wenn bei einer fixen Provision von z.B. 6 Euro bei fünf Euro Spende der Organisation ein Verlust von einem Euro entsteht. Bei einer prozentualen Vergütung ist immer ein sauberer ROI gewährleistet, denn zahlt die Organisation z.B. eine Vergütung i.H.v. 10% , bleiben ihr von einer fünf Euro Spende immer noch  4,50,- Euro.

Ein wenig Vorsicht ist beim Affiliate Marketing dennoch geboten, da von Hilfsorganisation bezahlte Provisionen, nicht zuletzt durch den UNICEF-Skandal 2008, für die Medien immer wieder ein interessantes, wenn auch leider meist arg verkürzt dargestelltes, Thema sind.  So beeilte sich z.B. PLAN Deutschland nach einem Bericht des NDR, der offen legte, dass die NPO 25,- Euro Provision / vermitteltem Paten zahlt, zu betonen, dass ihnen nicht klar gewesen sei, mit Affiliate Marketing gegen die DZI Richtlinien verstoßen zu haben.

M.E. hätte Plan besser daran getan nicht direkt zurückzurudern, sondern für diese Werbeform einzustehen. Denn schauen wir uns mal folgende (fiktive) Rechnung an: Plan zahlt Euro 25,– Provision pro generiertem Paten. Der Pate zahlt 28,- Euro / Monat Patenbeitrag und bleibt der Organisation im Schnitt (nur) drei Jahre treu. Somit generiert Plan einen Spendenumsatz von 1008,- Euro bei Fundraisingkosten von Euro 25,-. Der ROI beträgt über 40. Durchaus vertretbar, oder?

Am Einsteiger-Workshop zum Thema “Chancen von Web 2.0 für die Gemeindearbeit” nahmen ca. 20 Personen aus dem kirchengemeindlichen Umfeld teil und das nicht bloß aus Hessen. Die Präsentation des mit 60 Minuten für einen kompletten Themenüberblick viel zu kurz geratenen Workshops ist hier eingebettet.

Hier aber nun die vollständige Dokumentation:

Soziale Netzwerke – Chancen von Web 2.0 für die Gemeindearbeit

Eine Handreichung für Kirchengemeinden und kirchliche Einrichtungen

Die Art, wie wir kommunizieren verändert sich seit einigen Jahren deutlich. Vor über 20 Jahren entwickelte sich das Internet zu einem für Privatpersonen nutzbaren Medium. Und von da an wurde in der Kommunikationswelt alles anders. Während in den ersten Jahren noch die reine Informationspräsentation im Mittelpunkt stand, so ist das Internet heute Leitmedium und ein Abbild der Informationsgesellschaft. Austausch, Kommunikation und Dialog stehen im Mittelpunkt – mit allen Sonnen- und Schattenseiten. Das Internet heute ist ein Abbild der Gesellschaft und längst kein Medium der Generation der unter 50 Jährigen mehr.

Stellen Sie sich vor…

Eine Utopie? Nicht nur am Sonntag ist der Gottesdienst voll, sondern die Daheimgebliebenen schauen sich die Predigt live oder im Anschluss an und diskutieren darüber. Die Jugendlichen auf ihrer Sommerfreizeit in Schweden posten Fotos und Erlebnisse des Tages und berichten vom ersten gesichteten Elch. Eltern aus dem gemeindlichen Kindergarten organisieren über ein soziales Netzwerk das kommende Frühlingsfest. Ihre Konfis sprechen am Wochenende über die Themen der letzten Konfistunde, und der Pfarrer ist beim Austausch mittendrin.

Soziale Netzwerke sind in der Kirche nichts Neues.

Diese Beispiele sind keine Utopien sondern reale Situationen aus Kirchengemeinden auch in Ihrer Nähe. Soziale Netzwerke eröffnen (nicht nur) gemeinnützigen Organisationen einen neuen Weg, direkt mit den Interessierten zu kommunizieren. Es können Menschen erreicht werden, die bislang nicht zur Kerngemeinde gehörten und den Weg ins Gemeindehaus noch nicht gefunden haben.

Unterstellen wir: Das Internet ist weder böse noch gut. Es ist einfach da. Es ist, ähnlich wie das Telefon ein Medium, über das Kommunikation stattfindet. Das soziale Netz, “Web 2.0″, “Social Media” sind zum aktuellen Zeitpunkt die wichtigste Ausprägung und entscheidende Daseinsform des Internets. Man kann diese Entwicklung kritisieren oder gut finden, aber man kann sie nicht ignorieren. Die Frage ist bloß, mit welcher Geschwindigkeit sich kommunikationsbetreibende Organisationen egal welcher Größe dieser Entwicklung stellen. Galt bis 2008, wer nicht im Internet existiert, der existiert auch nicht in den Köpfen der Nutzer, so gilt heute diese Definition für die Präsenz in sozialen Netzwerken.

Das Internet verändert nicht bloß die Kommunikation, es verändert die gesamte Gesellschaft. Menschen lösen gemeinsam etwas aus und verändern durch ihr Verhalten gesellschaftliche Entwicklungen. Hier stehen wir noch ganz am Anfang.

Nicht bloß Facebook und Twitter

Auf dem deutschen Markt sind Hunderte von Anbietern sozialer Netzwerkdienstleistungen zu finden. Jede Plattform besitzt unterschiedliche Anforderungen und richtet sich an unterschiedliche Zielgruppen. Welche Plattform für Kirchengemeinden sinnvoll erscheint, muss vorher durch eine Konzeption festgelegt werden. Eine pauschale Aussage kann nicht gemacht werden.

Vor dem Reden: Zuhören!
Selbst wenn Ihre Kirchengemeinde auf Facebook, Twitter und Co. noch nicht vertreten ist: Gehen Sie davon aus, dass man über Sie redet. Deswegen gilt: Reden ist gut, vorher genau Zuhören besser. Denn nur wer weiß, wie die eigene Zielgruppe digital mit einander kommuniziert, kann authentisch mitreden. Mehrere kostenlose Werkzeuge stehen für dieses Monitoring im Internet zur Verfügung.

Jörg: Wieder ein Supersonntag hinter uns.
Maik: Super? Also das Wetter im Ruhrpott kannst Du nicht meinen.
Jörg: Nein, in Berlin war es auch nicht so dolle.
Maik: Was meinst Du dann?
Jörg: Nach dem Superwahljahr hatten wir nun den Superwahlsonntag.
Maik: Okay, in Kiel, Paris und Athen wurde gewählt.
Jörg: Und in Stichwahlen in Thüringen.
Maik: …
Jörg: …
Maik: Und was hat das mit Fundraising zu tun?
Jörg: Naja, immerhin bekommt die NPD in Kiel bei 0,7% keine Kostenerstattung.
Maik: Immerhin, hoffen wir in dem Fall auf ausbleibende Spenden.
Jörg: Wie halten es eigentlich die Piraten mit Spenden?
Maik: Die haben sich im März einen Fundraising-Codex gebaut.
Jörg: Interessant!
Maik: Aber einige offene Punkte stehen da noch zur Klärung.
Jörg: In Frankreich sind die politischen Fundraisingkämpfe härter.
Maik: Was lief denn da genau?
Jörg: Da sollen Gelder über Dritte geflossen sein.
Maik: Das ist nicht schön.
Jörg: Und ansonsten gab es mehr Spenden für Hollande als für Sarkozy.
Maik: Das entspricht dem Ergebnis.
Jörg: Und Nicht-Spender wählten häufige LePen.
Maik: Insgesamt interessante Analyse des französischen Fundraising Verbandes.

Und sonst?
Good news: Website geht jetzt auch günstig, das Facebook Barcamp war wohl recht erfolgreich, Fressnapf shitstormte, Wikimedia sucht Leute für die Chapters Association, die Bewerbungen für den Deutschen Bürgerpreis gehen los, Organspenden und Facebook gehören jetzt auch zusammen und eine richtig gute Creative-Commons Broschüre gibt’s zum Download.

Viel Spaß beim Lesen und Klicken,

Maik Meid (@frnetz) und Jörg Eisfeld-Reschke (@joergeisfeld)

Fundraising:

sozialmarketing.de: Pluragraph – Social-Media-TOP-20 für den Mai 2012
sozialmarketing.de: Dienstleister oder Eigenlösungen im Fundraising?

International Fundraising:

First Giving: M+R report: One time vs. monthly online donations
First Giving: 10 “around-the-house” fundraising ideas
Future Fundraising Now: Stupid kids — get offa my marketing!
Future Fundraising Now: How Facebook impacts fundraising (and how it doesn’t)
Inspiring Generosity: Consumers Want to Save the World But Are Doing It Less
pedalo: Fundraising With A Blog
socialmediatoday: Can I Really Make Money With Pinterest?

re:publica spezial

Netzfaktorei: Das war meine re:publica 2012
Basic: meine re:publica 2012
SPON: Es wird Zeit, sich zu fürchten
Hyperland: Wie Telekom_hilft der Telekom hilft
Indiskretion Ehrensache: Viva la re-publica!
t3n: Stimmen und Stimmungen

Online für NGOs

Kai Thrun: Klout: Ein Indikator für möglichen Einfluss
PR-Blogger: Trend: Visuelle Inhalte prägen Social Media
PR-Blogger: Erzähl mir eine Geschichte: Storytelling mit der Facebook-Timeline
netz-reputation.de: Social Media und PR: Eine Orientierungssuche
mcschindler: Online Kampagnen für NPO’s: Wertvolle Tipps von Praktikern, die zum Erfolg führen!
SPON: Am Tag nach der Arbeit
netzpolitik: Reader: Öffentlichkeit im Wandel – Medien, Internet, Journalismus
Bored Panda: 30 Creative Facebook Timeline Covers
t3n: SEO: Engagement auf Google+ schlägt Facebook und Twitter

International Online:

Kivi’s Blog: Should Your Nonprofit Use Pinterest?
Inspiring Generosity: 5 Ways to Gain From Links on Your Facebook Page
Beth’s Blog: Three Reasons Kids Need Digital Literacy and Citizenship Education
Katya’s Blog: Spend half your digital time on your good old website
socialmediatoday: 9 Things You Must Know Before Your First Facebook Ad
socialmediatoday: Why Measuring Social Media MATTERS
getting attention!: Improve Your Nonprofit Email Open Rate by 2%: Go Mobile

Videos der Woche:

Der Fundraising-Wochenrückblick ist eine Zusammenstellung der Highlights und für Fundraiser interessante Artikel aus deutschen und internationalen Blogs und Internetinhalten. Die Auswahl wird nach rein subjektiven Kriterien von den Autoren zusammengestellt und zur Verfügung gestellt. Er erscheint jede Woche Montags auf den Seiten des Fundraiser-Magazins und hier.

Der Einsatz von Dienstleistern ist immer eine Strategie- und eine Kostenfrage. Kaum eine Organisation wird von heute auf morgen dazu in der Lage sein, alle operativen und technischen Prozesse eines ganzheitlichen Fundraisings selbst zu übernehmen. Insbesondere bei hoch speziellen Verwaltungsinstrumenten wie der Spender-Datenbank oder einem Mailingsystem sind sowohl kleine als auch große Nonprofit-Organisationen schnell am Rande ihrer Leistungsfähigkeit, da die damit verbundenen Prozesse fern ihrer Kernkompetenz liegen.

Es ist empfehlenswert, die Koordination und Verantwortung für das Fundraising selbst in der Hand zu halten und Dienstleister dort einzusetzen, wo die Grenzen der eigenen Leistungsfähigkeit erreicht sind. Die Aufgabe der Fundraiser ist es, die einzelnen Fundraising-Prozesse zu koordinieren und sie in die ganzheitliche Fundraising-Strategie einzubetten.

Als Nachteil kann sich eine langfristige Bindung an einen Dienstleister herausstellen, wenn diese zu einer Abhängigkeit führt. Wurde beispielsweise die Internetseite mit einem proprietären System des Dienstleisters zwar ursprünglich kostengünstig umgesetzt, ist man später bei jeder Veränderung oder Ergänzung des Systems auf diesen Anbieter und seine Preisgestaltung angewiesen. Dieser Effekt muss nicht auf Dienstleister begrenzt sein, sondern kann ebenso eintreten, wenn eigene Mitarbeiter hierfür eingesetzt werden. Was Sie grundsätzlich bei jedweder Auswahl von Systemen und Diensten beachten sollten ist, dass diese über offene Schnittstellen für den Export von Daten verfügen oder im Idealfall auf OpenSource basieren, da hier in den meisten Fällen eine gute Dokumentation vorliegt und weltweit viele Programmierer mit den Systemen vertraut sind.

Gleichgültig, ob es sich um Instrumente von Dienstleistern oder Eigenlösungen der Organisation handelt, die stetige Verfügbarkeit und Sicherheit muss gewährleistet sein. Kaum etwas wäre schlimmer für eine spendenfinanzierte Nonprofit-Organisation, als wenn nicht mehr auf die Spenderdaten zugegriffen werden könnte oder sie aufgrund fehlender Sicherheitsvorkehrungen negative Presse erhält und das Vertrauen der Spender enttäuscht.

Was sind aus Eurer Erfahrung die wichtigsten Entscheidungskriterien für oder gegen den Einsatz von Dienstleistern oder Eigenlösungen?

Pluragraph Social-Media-TOP-20 im Mai 2012

Die Deutsche Knochenmarkspenderdatei DKMS ist im Pluragraph-Ranking an den Umweltorganisationen vorbeigezogen und steht jetzt auf Platz 2. Vor ihr nur die Amadeu Antonio Stiftung, welche ihre Arbeit gegen Rechtsextremismus durch über 20 Social-Media-Profile unterstützt. Hier kommt ihr das kumulierte Ranking zugute.

Schaut man nur auf Facebook gibt es mittlerweile vier Profile mit über 100.000 Fans. 1. Deutschland findet euch ist mit 141.000 immer noch ganz vorne. Viel los ist hier aber nicht mehr. Nur 1% der Fans interagieren auch mit der Organisation. 2. hat der nicht gemeinnützige ADAC mittlerweile 121.000 Fans, 3. die DKMS mit 110.000 Fans und neu hinzugekommen ist 4. PETA, die seit Ende April über 100.000 Fans haben, von denen immerhin 6% in der Woche mit der Seite interagieren.

Unaufhaltsam steigt auch die Aktion Bild hilft – “Ein Herz für Kinder”. So richtig erklären kann ich das allerdings nicht. Das mag an meinem Zeitungskonsum liegen. Zumindest ist mir keine Werbung aufgefallen und die Seite ist nicht besonders aktiv. Alleine an der andauernden BILD-Charity-Auktion wird es nicht liegen.

Indirekt der BILD, hat auch Campact ein starkes Wachstum zu verdanken. Mit ihrer Kampagne “BILD-Zeitung? Nein Danke!” haben sie fast 200.000 Mitmacher erreicht. Das hat sich auch auf Facebook mit 10.000 neuen Fans ausgewirkt.

Neu eingestiegen in die TOP 20 ist die Stiftung Warentest mit ihrem kontinuierlich starkem Wachstum. Sie tauschen den Platz mit Vier Pfoten.

Facebook-Werbung aus dem Mai 2012. Gerade Spendensammelnde Organisationen verstärken ihre Präsenz auf Facebook.

Zum Abschluss auch in diesen Monat ein paar Organisationen, welche einem im Ranking nicht direkt ins Auge fallen:

• Universitäten
  Nachdem dieses Jahr Prof. Dr. Ulrich Radtke, Rektor der Universität Duisburg-Essen den Fundraisingpreis für besondere Verdienste bekommen hat, ist das für uns ein Grund die Social-Media-Aktivitäten der Unis etwas genauer anzuschauen. Auf Pluragraph.de findet sich hierzu eine Zusammenfassung meines Kollegen Martin Fuchs.
• Ärzte gegen Tierversuche
  2.000 Menschen demonstrierten zum Internationalen Tag zur Abschaffung der Tierversuche in Bremen gegen Tierversuche. 10 Jahre nachdem Tierschutz zum Verfassungsprinzip geworden ist. Die Ärzte gegen Tierversuche haben die Chance genutzt und ihre Facebook-Community im April verdoppelt.
• Digitale Gesellschaft
  Diese Woche findet die re:publica wieder in Berlin statt. Letztes Jahr wurde der Verein Digitale Gesellschaft e.V. der Öffentlichkeit vorgestellt. Nach einem Jahr scheint es fast, als wäre die Digitale Gesellschaft einer der etablierten Spieler in den Diskussionen um netzpolitische Themen.

Ist Ihnen im letzten Monat eine Kampagne oder eine Organisation in den sozialen Medien besonders aufgefallen? Gerne auch kleinere Organisationen, die mit einer Aktion erfolgreich waren. Wir freuen uns über Ihre Anmerkungen.

“Disclaimer”: Die Daten basieren auf rein quantitativen Follower-/Fan-Zahlen. Eine wirkliche Erfolgsmessung ist damit nicht möglich, diese ist abhängig von den Zielen der Organisation. Das Ranking bietet einen guten Ausgangspunkt für weitere Analysen.

Maik: Jetzt geht’s los, jetzt geht’s los!
Jörg: Du weißt schon, dass es bis zur EM noch ein paar Wochen dauert?
Maik: Ach, wer redet denn von Fußball?
Jörg: Dann meinst Du entweder den Sommer…
Maik: Nicht ganz, aber auch schön!
Jörg: …oder die aufkommende Diskussion über die digitale Kluft.
Maik: Auf dem Kongress wurde es teils schon deutlich.
Jörg: Abfällige Kommentare zu Lobo, okay.
Maik: Und mancher wunderte sich über einen Innovationspreis für einen Online-Dienstleister.
Jörg: Und bei den Online-Seminaren war zwar viel Kommunikation, aber wenig Fundraising.
Maik: Ohne Basisarbeit auch keine Exzellenz.
Jörg: Der Innovationsstau-Beitrag von Florian Nöll bringt eine ähnliche Kontroverse.
Maik: Brauchen wir Fundraiser mit Online-Kompetenz oder Online-Fundraiser?
Jörg: Ach Maik, wir brauchen jetzt erstmal Urlaub.
Maik: Aber danach greifen wir das Thema wieder auf?
Jörg: Einverstanden.

Und sonst?
Das europäische Spendensammeln kann auch in Deutschland los gehen, die taz sucht Panter, ein kleiner Nachtrag zum #DFRKHashtagGate, das passiert, wenn Medienkompentenz im Haus ist und Sohni bloggen will. Sascha Lobo spendet doch und das YPS kommt zurück!
Ach ja, und da war mal wieder irgendwas mit Google Google Google… überall nur Google….

Viel Spaß beim Lesen und Klicken,

Maik Meid (@frnetz) und Jörg Eisfeld-Reschke (@joergeisfeld)

Fundraising:

sozialmarketing.de: Deutscher Fundraising Kongress 2012 – Online-Fundraising
Spendwerk: Fundraising Kongress in Berlin – War es der Turnaround?
Fundraising-Knigge: Der perfekt ausgefüllte Zahlschein
Nonprofitrecht: Aktuelle und künftige GEZ-Pflicht bei gemeinnützigen Einrichtungen
Nonprofitrecht: BMF verlängert Schonfrist bei Umsatzsteuerfreiheit von Vorstandsbezügen
CSR-Strategie: Doppelpass: Sportsponsoring im Zusammenspiel mit CSR-Management
startnext: Infografik: 1,5 Jahre Crowdfunding in Deutschland und 1 Mio. € gesammelte Fundings
startnext: Fundraising mit Crowdfunding? – Impulse für ein Kulturengagement 2.0

International Fundraising:

Fundraising Coach: The 3 best times to ask for money
101Fundraising: 6 Things you get with friendraising
101Fundraising: How do you keep good people at a nonprofit organization?
Future Fundraising Now: How personal opinions destroy fundraising effectiveness
Katya’s Blog: Four things to put in your elevator pitch
Fundraising Detective: Fundraising Mastery: Don’t forget the innovation!
First Giving: Moving your fundraisers up the engagement ladder
queer ideas: Why donors don’t want to hear from you
Inspiring Generosity: Finding Your Real Influencers
und noch mehr zu lesen hier…

Online für NGOs

Schwenke & Dramburg: Ist der Fankauf rechtlich doch zulässig? (Neue Ansichten und Umfrage)
Schwenke & Dramburg: Wem “gehören” kreative Leistungen von Mitarbeitern?
neunetz: Rangordnungen: Netzwerke sind keine Hierarchien
netzwertig: KLOUT: Umstritten, aber unausweichlich
Net-Pilots: Social Media für die Bürgergesellschaft am Beispiel der Arbeiterwohlfahrt (AWO)
Kommunikation zweinull: 10 echte Thesen zur Zukunft von Social Media
PR-Blogger: Azubi-Kommunikation 1: Unternehmen müssen mit Feedback rechnen
Social Media: Krisen, Shitstorms und Lösungsansätze – Die Krisenhotline
allfacebook: Download: Aktualisiertes Photoshop Template für die Facebook Timeline
t3n: Shitstorm-Skala: Wann herrscht schwere See?

International Online:

Nonprofit Tech 2.0: 11 Nonprofit Websites That Look Great on iPads
First Giving: 6 Nonprofit Twitter #hashtags to follow
Branded Out Loud: What Your Nonprofit Should Have in Place BEFORE Developing a Content Marketing Plan – Part 1

Videos der Woche:

Der Fundraising-Wochenrückblick ist eine Zusammenstellung der Highlights und für Fundraiser interessante Artikel aus deutschen und internationalen Blogs und Internetinhalten. Die Auswahl wird nach rein subjektiven Kriterien von den Autoren zusammengestellt und zur Verfügung gestellt. Er erscheint jede Woche Montags auf den Seiten des Fundraiser-Magazins und hier.

Jörg: Wieder erholt?
Maik: Ja, aber die Gala steckt mir noch in den Knochen.
Jörg: Ich hoffe ihr seid gut wieder nach Hause gekommen.
Maik: Klar, das war kein Problem. Und selbst?
Jörg: Na, ich hatte es ja nicht weit.
Maik: Für Berliner Verhältnisse war das andel’s ja gut angebunden.
Jörg: Wobei sich der Standort ja mit Fulda messen muss.
Maik: Von den Zimmern her kommt es besser weg.
Jörg: Beim Essen müssen wir aber Abstriche machen.
Maik: Ich sag nur Nudelbuffet.
Jörg: Und bei den Getränken wurde auch gespart.
Maik: Zumindest was den Kaffee am Mittwoch anging.
Jörg: Das Geld wurde vermutlich für die Keynote-Speaker gebraucht.
Maik: Der Lobo.
Jörg: Ein teils amüsanter teils provokativer Ritt durchs Social Web.
Maik: Motivierend in jedem Fall.
Jörg: Doch von einigen unverstanden.
Maik: Egal, Hauptsache es wird darüber diskutiert.
Jörg: Exakt. Das hat er erreicht.
Maik: Der Bergsteiger-Promi war da eher inspirierend.
Jörg: Auf jeden Fall inspirierender als die Moderation.
Maik: Ach lass uns davon nicht sprechen…
Jörg: Sie hatte leicht sozialistische Züge…
Maik: Nicht…
Jörg: An Wortverknappung litt auch der Sponsor.
Maik: Lass uns von was Schönem sprechen.
Jörg: Dann leg mal los!
Maik: Die Menschen.
Jörg: Die Location.
Maik: Die Workshops.
Jörg: Die Skybar.
Maik: Klimaneutral.
Jörg: Der Hashtag.
Maik: With passion!
Jörg: Scherzkeks.

Und sonst?
Jan Uekermann moderiert den nächsten Fundraisingkongress 2013. Also, zumindest wenn es nach uns geht… Es gibt eine Hotline gegen Shitstorms?
Da war was mit der GEMA. Eine retro-Twitterkampagne geistert durch’s Netz, Xing bekommt Konkurrenz, auf Spam sollte man nicht antworten und Mails kann man schon mal checken.

Viel Spaß beim Lesen und Klicken,

Maik Meid (@frnetz) und Jörg Eisfeld-Reschke (@joergeisfeld)

Deutscher Fundraising Kongress SPEZIAL

sozialmarketing.de: Recaps eins – zwei – drei – vier
rp online: Uni-Rektor Radtke ist “Fundraiser des Jahres”

Fundraising:

Fundraising-Knigge: Das PS mit Leben füllen
Fundraising-Tipps: The Innovators Dilemma in Fundraising: Innovationsstau im deutschen Fundraising?
Der Westen: „Ich bringe Menschen zur guten Tat“
tagblatt.de: An der Uni wären weit mehr Deutschlandstipendien möglich
Akquisos: Aktueller Newsletter
Stuttgarter Zeitung: Fundraising ist auch keine Lösung
Heldenrat: Von der Kunst, zu antworten.
Phineo: 2 Millionen Aufrunder

International Fundraising:

Katya’s Blog: 4 things that should shake up nonprofit marketing
Katya’s Blog: When do donors give more? When you…
Donor Digital: What integrated marketing means
Future Fundraising Now: What’s wrong with social media fundraising?
Inspiring Generosity: Better First Impressions: Hotel Lessons
Beth’s Blog: Data Nerd Alert: Donors Who Give Through Multiple Channels Give the Most
pamorama: Top 12 Social Media Insights for Nonprofits in 2012

Online für NGOs

sozialmarketing.de: 3 Gründe für Social Media in der Bürgergesellschaft
sozialmarketing.de: Status Quo zum Social Media Einsatz in gemeinnützigen Organisationen
Social Media für Unternehmer: Wie Microsoft den Social Media ROI misst
t3n: Zukunft von Social Media: „Zeit für Experimente ist vorbei“
nonprofits-vernetzt: Nonprofits müssen ins Internet und dieses mitgestalten
Net Pilots: Social Media für die Bürgergesellschaft am Beispiel der AWO
Hannes Jähnert: Bridge the Gap — auf dem Weg zu einer starken Bürgergesellschaft
Schwindt PR: Mitarbeiter und Unternehmensseiten auf Facebook

International Online:

Kivi’s Blog: Get Your Nonprofit Marketing “Mobile Ready”
Inspiring Generosity: Finding Balance: Personal vs. Pro in Social Media
Inspiring Generosity: How to Care for Your Community
Inspiring Generosity: 3 Success Factors of Nonprofits Using Social Media
Branded Out Loud: 4 Reasons Your Nonprofit Should Think Twice Before Using CMS
socialmediatoday: Can Small Online Communities Survive?
socialmediatoday: Crafting the most Re-Tweetable Tweet You Can!

Videos der Woche:

Der Fundraising-Wochenrückblick ist eine Zusammenstellung der Highlights und für Fundraiser interessante Artikel aus deutschen und internationalen Blogs und Internetinhalten. Die Auswahl wird nach rein subjektiven Kriterien von den Autoren zusammengestellt und zur Verfügung gestellt. Er erscheint jede Woche Montags auf den Seiten des Fundraiser-Magazins und hier.

Wie wichtig ist Online im Fundraising?

Schon wieder dieses Online. Tom und Christoph von Spinas erklären Online-Kampagnen.

Viele Gespräche die ich auf dem Kongress geführt habe gingen um die Frage nach der Relevanz von Online im Fundraising. Von Sascha Lobos Worten begeisterte Menschen haben mich dabei ebenso angesprochen, wie genervte Fundraiser die mehr Zahlen sehen wollen und so lange Online nicht ernstnehmen, wie die Einnahmen noch keinen Großteil der Budgets ausmachen.

Im Programm des Kongresses ist Online-Fundraising dabei nicht mehr einer von vielen Trends, sondern hat schon länger eine eigene Programmschiene. Zusätzlich wurde das Thema dieses Jahr mit der Keynote “Friendraising – Online-Engagement zwischen Like-Button und Geld-Spende” aufgegriffen. Sogar die Fundraising Innovation des Jahres ging an die Onliner von Altruja, die Firmenspenden ins Netz bringen.

Nicht alle Workshops und Seminare haben sich dabei mit Fundraising im engeren Sinne befasst. Während mir als “Onliner” dieser breite Ansatz sehr zusagt, mag das den ein oder anderen Fundraiser befremden. Hat Sascha Lobo Fundraising überhaupt erwähnt? Sind die tollen Online-Kampagnen vom Workshop am Mittwoch wirklich zum Fundraising geeignet? Und was geht einen Fundraiser die Krisenkommunikation an, die Jörg vorgestellt hat?

Viele Online-Marketing-Menschen sehen sich mehr als Onliner denn als Fundraiser. Deshalb kommt vielleicht die Kernfrage etwas zu kurz: Warum sind all diese Online-Aktivitäten wichtig für NGOs und das Fundraising allgemein?

Online als Zukunft

Online ist die Zukunft des Fundraisings. Aber die Zukunft kommt nicht so schnell wie wir immer erwarten und sie löst die “alten Wahrheiten” nicht ab, sondern erweitert sie.

Noch immer sind Erträge, aber auch Investitionen im Online-Fundraising vergleichsweise gering. Es mag dabei einen Zusammenhang geben. Zwar wächst der prozentuale Anteil der Online erzielten Einnahmen in fast allen Organisationen, aber mit Großspenden, Mailings und Firmenkooperationen kann man sich meist noch nicht messen. Es gibt zwei Ausnahmen. 1. Kleine Organisationen, die erst gar kein klassisches Fundraising aufgebaut haben und gleich online starten. 2. Große, kreative Organisationen wie z.B. Oxfam oder Aktion Deutschland Hilft, die auch in diesem Bereich ernsthaft investieren. Ganz zu schweigen von Wikimedia bei denen nahezu alle Einnahmen aus dem Online-Fundraising kommen.

In fast allen Organisationen läuft Online-Fundraising aber noch nebenbei. Nur wenig Teilnehmer des Kongresses sind reine Online-Fundraiser. Hinzu kommt, dass Online oft gar nicht im Fundraising angesiedelt ist, sondern aus einer anderen Abteilung geführt wird. Es gibt vielleicht keinen Innovationsstau, aber definitiv einen Umsetzungsstau bei neuen Instrumenten. Es ist sehr schnell kompliziert geworden Online-Marketing professionell zu machen. Wer ist heute schon Experte im Suchmaschinenmarketing, Social Media, E-Mail-Marketing und Conversion-Optimierung?

Und wenn es Online-Fundraising einmal gibt, gilt es die verschiedenen Fundraising-Maßnahmen miteinander zu verknüpfen. Nur weil die erste Spende online war, bedeutet das nicht, dass der Spender keinen Wert auf persönlichen Kontakt legt und die klassischen Fundraising-Wahrheiten außer Kraft gesetzt werden.

Aus meiner Sicht sollten Organisationen deshalb jetzt investieren und ihren Online-Bereich ausbauen. Aber sie sollten dabei nicht vergessen, dass es sich um Investitionen in die Zukunft handelt, die sich nicht immer sofort rentieren. Das ist in anderen Fundraising-Bereichen ja auch schon angekommen.

Online als Basis

Der zweite wichtige Grund Online auch im Fundraising zu beachten ist der Online-Kontakt als Grundlage des Fundraising. Dies gilt insbesondere für soziale Medien die intensiven Kontakt bedeuten, direkt betrachtet aber häufig einen schlechten ROI haben.

Online-Maßnahmen bieten die Möglichkeit neue Menschen zu erreichen und sie langsam an die Organisation heranzuführen. Das kann die Hürde senken eine Organisation zu unterstützen. Viel zu häufig soll der Weg direkt vom Spendenaufruf zur Spende führen. Gibt es aber vorher noch keinen Kontakt zu Organisation und Thema ist dies schwierig. Online können wir diesen Kontakt aufbauen und den Spender erst von unserer Arbeit überzeugen, bevor die erste Spende eintrifft. Es gilt positives Karma aufzubauen.

Beim aktuellen Spender- und Mitgliederbestand der großen Organisationen wird Online noch lange nur einen kleinen Teil der Einnahmen ausmachen. Wie kommen aber neue Menschen in die bestehenden Pools? Hier wird Online schon bald die wichtigste Quelle für Neuspender sein.

Der GfK Charity-Scope hat gerade veröffentlicht, dass 53 % der Befragten unsicher sind, welchen Organisationen sie vertrauen können. Dieses Vertrauen gilt es aufzubauen und nirgendwo ist das leichter als in einer ständigen Kommunikation auf Augenhöhe im Internet. Nirgendwo können wir eine so hohe, persönliche Kontaktzahlen erreichen wie in sozialen Medien. Wenn wir es schaffen Vertrauen herzustellen, ist es egal auf welchem Wege die Konvertierung zur Spende anschließend geschieht.

Eine Session auf dem Kongress hieß “Design Fundraising Future 2025 ?!”. Ich wünsche mir, dass der Begriff Online-Fundraising bis 2025 ausgestorben ist. Online ist ein Medium, es macht langfristig keinen Sinn, Fundraising nach dem jeweiligen Medium zu unterteilen. Wir brauchen die technischen Mittel, aber wir müssen uns darauf konzentrieren was wir kommunizieren und wie wir um Hilfe bitten!

Seit 2009 werden im Rahmen der Studie “NGOs im Social Web” die Webaktivitäten von 60 mitgliederstarken gemeinnützigen Institutionen in Deutschland erhoben. Jedes Jahr wurden dabei weitere relevante Social Media Plattformen wie Flickr und XING sowie die Einbindung mobiler Spendenmöglichkeiten in die Untersuchung aufgenommen.

Die Abbildung verdeutlicht, dass in den vergangenen Jahren nicht nur mehr Organisationen den Einstieg in Social Media gefunden, sondern auch ihr Netzportfolio deutlich erweitert haben. So bieten mittlerweile zwei Drittel der Organisationen drei Social Media Kanäle und mehr parallel an. Lediglich etwas über 10 Prozent der Organisationen verfügen über kein Social Media Angebot. Im Vergleich dazu lag der Anteil der NPOs, die keine sozialen Medien für das Kommunikationsmanagement einsetzen, im Jahr 2009 noch bei knapp 50 Prozent.

Interessanterweise gilt YouTube seit 2009 kontinuierlich als beliebtester Social Media Kanal. Dies kann einerseits in der relativ einfachen Handhabung der Plattform, andererseits in dem im Vergleich zu sozialen Netzwerken geringeren Betreuungsaufwand begründet liegen. Die Netzwerke Facebook und Twitter sind hinsichtlich ihrer Relevanz für Nonprofits ebenfalls deutlich angewachsen und stellen den zweit- und drittbedeutendsten Kanal für NGOs im Social Web dar. Seit vergangenem Jahr sind zusätzlich mindestens zehn der betrachteten Organisationen im sozialen Netzwerk Google+ aktiv, Tendenz steigend. Die Instrumente und Plattformen MySpace, Podcast/Vodcast und eine eigene unabhängige Community werden nur von vereinzelten zivilgesellschaftlichen Organisationen genutzt. Dass die Relevanz dieser Social Media Anwendungen mit Ausnahme der selbstorganisierten Communities für NPOs in den vergangenen Jahren abnimmt bzw. stagniert, wird auch im Zeitverlauf deutlich.

Darüber hinaus veranschaulicht die Grafik, dass sich der „Social Media Boom“ der zweiten Hälfte des Jahres 2009 seit 2010 deutlich abschwächt und nur noch vereinzelt neue Netzwerkprofile eingerichtet werden. Lediglich die Einführung neuer Social Media Dienste wie Google+ führt zu weiteren Neuanmeldungen. Insgesamt hat der Großteil der untersuchten gemeinnützigen Institutionen seine Marketing- und Fundraisingkommunikation strategisch um den Einsatz sozialer Medien erweitert und ist im sozialen Netz aktiv. Den Organisationen, die bislang passiv oder nur minimal im Social Web vertreten sind, fehlen entweder auch weiterhin die notwendigen Ressourcen oder für sie besteht keine Notwendigkeit in soziales Internetengagement. Möglicherweise liegt dieser Abstinenz vom Social Web auch der vielfach beklagte Innovationsstau zugrunde, der zuletzt auf dem Fundraising Kongress 2012 in Berlin thematisiert wurde. Das immer wiederkehrende Ressourcenproblem als Ursache für die Nichtteilnahme an digitalen Gesellschaftsprozessen beschreibt zudem Brigitte Reiser in ihrem Beitrag zur aktuellen Blogparade.

Die letzte Grafik zeigt das Community-Wachstum der verschiedenen sozialen Netzwerke im Zeitverlauf. Auf Facebook beispielsweise ist die durchschnittliche Netzwerkgröße von 2009 nach 2011 auf das über 40-fache angewachsen. Bei der Interpretation der Wachstumsverläufe sind jedoch mehrere Aspekte zu beachten: Im Bezugszeitraum ist auch die Anzahl der deutschen aktiven Facebook-Nutzer auf das 5-fache angestiegen, zudem fällt die Größe der einbezogenen Fangruppen sehr heterogen aus und schwankt zwischen 500 und 47.000 Mitgliedern. Schließlich geht es aber vor allem trotz der visuell erfolgversprechenden Entwicklungen nicht allein um eine Betrachtung quantitativer Messgrößen sondern auch um qualitative Erfolgskriterien wie Verhaltens- oder Wahrnehmungsveränderungen seitens der Stakeholder. Spätestens seit der Einführung des Facebook Edgerank wird deutlich, dass die Zahl der Fans, Follower oder Abonnenten wenig Aussagen über die Anzahl der echten Fans zulässt, nämlich der Stakeholder, die die Botschaften von gemeinnützigen Organisation tatsächlich lesen und teilen, die auch in Krisen das Vertrauen aufrechthalten oder eigenständig Projekte initiieren und in ihrem Familien- und Freundeskreis um Aufmerksamkeit und Ressourcen für zivilgesellschaftliche Institutionen werben.

Hinsichtlich der qualitativen Entwicklung der Social Media Profile lässt sich ein allmählicher Wandel weg vom Prinzip der „alten Kommunikation in neuen Kanälen“ nachvollziehen. Stattdessen werden die Netzwerkkanäle intensiver für Stakeholderdialog, Online-Fundraising, Kampagnenarbeit und die Suche nach Ehrenamtlichen und Freiwilligen eingesetzt. Die Professionalisierung des Social Web Engagements liegt unter anderem im Ausbau der Personalressourcen zur Betreuung der Social Media Auftritte begründet. So leisten sich insbesondere die großen Nonprofit-Organisationen für ihr Onlineengagement teils sogar mehrere Social Media und Community Manager.

Zusammenfassend betrachtet zeigen die Entwicklungen in den vergangenen Jahren einen sehr positiven Verlauf bezüglich der Nutzungsvielfalt von sozialen Medien im deutschen Nonprofit-Sektor, sowohl in quantitativer als auch qualitativer Hinsicht. Dennoch stehen zivilgesellschaftlichen Institutionen auch zukünftig vor zahlreichen Herausforderungen: dem Ausbau der Transparenzmaßnahmen im Netz, dem Dialog und der echten Einbindung von Stakeholdern auf Augenhöhe sowie der Öffnung der Kommunikations- und Organisationsstruktur nach außen. Die “offene Kommunikation” als Grundlage für Social Media Engagement betont auch Jona Hölderle in seinem aktuellen Beitrag. Es geht nicht nur darum, soziale Netzwerkplattformen als “Konsument” (Reiser, 2012) zu betrachten, sondern die besonderen Eigenschaften der Social Media wie Partizipation, Koproduktion und Pluralisierung bewusst in der gemeinnützigen Organisation gemeinsam mit seinen Stakeholdern zu leben.

Der Artikel erschien im Original auf netzwerkpr.de.

Um es vorweg zu nehmen: Ob der dritte Sektor damit jetzt bereits ein Zeichen gesetzt hat, vermag ich nicht zu sagen.

Thilo und Jörg haben bereits ihre recaps geschrieben. Denen kann ich mich anschließen. Aber dennoch auch von meiner Stelle noch ein paar Ergänzungen.

Letztes Jahr Referent, so war ich dieses Jahr (gewollt!) in der Rolle des Helferleins und konnte dadurch den einige Seminare besuchen. Besonders spannend war jedoch der Mittwoch, an dem das Novum “Open Space” Teil des DFRK wurde. Fritz Haunert brachte diese Methode ein und circa 30 Teilnehmende der Erfahrungsstufen Newbie bis Vollprofi nahmen daran teil.

Als Barcamper war ich persönlich daher nicht überrascht, dass es nicht eine Negativrückmeldung im Feedback gab. Man munkelte etwas von möglicher Angst, dass auch dieses Format zu einer Generalabrechnung über Politik und Ausrichtung des Fundraisingverbands werden könnte. Weit gefehlt, die Teilnehmenden hatten viel mehr Interesse daran, sich auszutauschen und Input für ihre eigene Arbeit zu gewinnen. Gut so! Und, bitte mehr von Open Space. Vielleicht für einen geringeren – barcamp gerechteren – Preis anbieten. Spricht es sich durch, so ist dieses Format mit Sicherheit zukunftsfähig und für Kolleginnen und Kollegen gedacht, die auf Grund der stets wiederkehrenden Themen kongressmüde geworden sind.

Und sonst?
Einige der bekannten Aussteller fehlten. (Preisgrund? Müdigkeit?) Die Ausstellungsfläche an sich war verwinkelt und manchmal kam man sich wie auf einem Spießrutenlauf vor, wenn man bloß die Seminarräume wechseln wollte. Und nein, nicht bei jedem Wechsel der Seminarräume möchte ich meine Visitenkarte hinterlassen und ja, “Ich war schon mal bei Ihnen” und “Ja, Sie haben mich auch schon mal angesprochen” und “Nein, ich habe wirklich kein Interesse!”.
Wir haben für meine Frau einen Tag Teilnahme bezahlt und dies hat das familiäre Budget doch arg beansprucht. Ich werde in Kürze noch mehr darauf achten, mit welcher Veranstaltung ich das Budget meiner Einrichtung belasten werde. Aber man merkt’s ja erst, wenn man selber blutet, oder?

Table-Sessions: Das 2011 erstmals eingeführte Modell ist übernommen worden. Kurz gesagt, letztes Mal war’s besser: Die Atmosphäre war zu laut, zu stickig und zu wenig Platz. Die Themen waren ausgewogen, eher der Raum das Problem.

Programm: Ausgewogener als beim letzten Mal. Thilo und Jörg rockten wie erwartet, andere wiederum hatten bereits nach 30 Minuten weniger Zuhörer als zu Beginn. Aber auch das ist nichts Neues und gehört zur Kongresssoziologie allgemein. Mir allerdings sind auch selbsternannte Online-Experten suspekt, wenn man sie nicht im Netz finden kann und schon gar nicht, wenn im Seminar in den ersten Minuten gefühlte 35x der Name des Institutsgründer sowie das Wort “Mailing” zu hören ist. Egal.

Hotel: Ja, das war toll aus Sicht des Gasts. Vielleicht muss man als Nicht-Berliner ein wenig mit dem Charme der direkten Kommunikation warm werden. (Situtation in der Sky-Bar: Ein Kollege lädt uns mit einem Gutschein ein, dessen Höhe mehrere Runden verspricht. Kellnerin akzeptiert den Gutschein und bittet den Kollegen recht berlinerisch, sich zu melden, sollte er den Tisch wechseln damit sie auch auf den Gutschein buchen kann. Kollege sagt, wo er hingeht. Bis hierhin alles gut. Nach zehn Minuten kommt die Kellnerin und motzt über den ganzen Tisch ziemlich jeden an, der Kollege könne nicht einfach so weggehen, wo kämen wir denn dahin? Schließlich müsse sie ja buchen… Nicht ganz 4-Sterne-Standard !)
Das Essen am Donnerstag Mittag eher mau, aber das ist auch vielleicht eine persönliche Meinung.

Galadinner und Preisverleihung: Jörg sprach schon vom hohen Fremdschämpotential. Kann ich nur bestätigen. Hier ist aber schon zu geschrieben worden. Daher nur der kurze Aufruf:

JAN UEKERMANN FOR MODERATION 2013!

Diese Sache mit der Raute dem Hashtag #dfrkpassionxyuzs20123113 #passiondfrk2012 ging gründlich in die Hose.
Vor Lobos Rede hatte ich nicht gedacht, dass er es schafft, die Menschen zu begeistern. Im Gegensatz zu Jörg habe ich nur positive Rückmeldungen zur Rede bekommen. Gelungener Input, wenn auch ich nicht sicher bin, ob die Message bei jedem angekommen ist. Viele Fundraiserinnen und Fundraiser haben schlichtweg Angst, sich mit den Themen der Zukunft zu befassen, weil sie sie nicht verstehen. Das wird auch in dieser Szene für einen digitalen Graben sorgen, wie er auch gesamtgesellschaftlich zu beobachten sein wird.

Spanne des Wissens der Teilnehmenden: Wie jedes Jahr! Sehr gemischt. Der Klassiker kam trotzdem nach 30 Minuten Table Session Crowdfunding: “Was ist denn dieses Web 2.0?” und 10 Minuten später: “Welchen Brauser Browser brauche ich, um auf diese Seiten zu kommen?”

Über was auch zu reden sein wird:
Das Hotelzimmer soll über HRS für 80,- Euro buchbar gewesen sein. Über den Kongress selbst war es weit teurer. (Ich habe dies allerdings selbst nicht überprüft, ob da was dran war.)
Erster Kaffee am Mittwoch um 15.30 Uhr, keine essbaren “Kleinigkeiten” an den Seminartagen, Kaffee aus Pappbechern im Spannungsfeld der ständig erwähnten CO2-Kompensationsabgabe (“Grüner tagen”).

Fragen:
Wo genau lag jetzt der Vorteil beim Tagen in Berlin?
Ist diese Preisgestaltung jetzt in Ordnung?
Warum ein so geringes Kontingent für Netzwerk-Tickets?

Resümee: Viele haben gemeckert und gelästert über so Vieles. Man hat den Eindruck, der Kongress sei dafür da, den gesamten Jahresfrust über politische Kompetenz oder Inkompetenz von DFRV oder sonst wem zu ventilieren. (War es nicht schon immer so?) Ich habe beide Seiten gehört und auch verstanden. Dieser Kongress wird sicherlich genau so hinterfragt werden, wie die bisherigen. Ich habe mich wohl gefühlt und nehme Mehrwert mit. Ob dieser Mehrwert allerdings mit dem Wert der normalen Tagungskosten in Einklang steht, glaube ich nicht.

P.S. Florian Nölls (Spendino) Kommentar über die Innovationsfähigkeit des deutschen Fundraisings verlief aus meiner Sicht leider im Sand. Kaum einer – über die Onliner hinaus – hat ihn wahrgenommen. Dennoch: Lesenswert!

Vorab: Das Gesamterlebnis #DFRK stimmte – die Stimmung war gut. Im Rahmen des “Branchentreffen für die Kultur des Gebens” kamen mehr als 750 Fundraiserinnen und Fundraiser aus Deutschland, Österreich und der Schweiz zusammen um zu Netzwerken und zum Fortbilden.

Den Einstieg ins Programm bildete eine herzlich-amüsante Begrüßung durch den Neuköllner Bürgermeister Buschkowsky. Mit seiner humorvollen Art brachte er den Saal zum Lachen und leistete ein gutes Vorprogramm zur Keynote “Friendraising” von Sascha Lobo.

Deutschlands bekanntester Blogger mit der markanten Frisur stellte seine Perspektive auf Online-Engagement zwischen Like-Button und Geld-Spende dar. Gewohnt provokativ sorgte er für Raunen, Erstaunen, Widerspruch und Kopfnicken. Einigen blieben seine Aussagen unverstanden. Hinter mir äußerten sich zwei ältere Herren leicht verächtlich über ein Blog-Beispiel, in dem täglich ein Plastikstuhl-Motiv abgebildet wird. Dass es nicht um das Motiv, sondern um die Leidenschaft und Motivation ging, das verstanden sie nicht. Würden diese beiden Herren bloggen, so würden sie sich vermutlich an einem täglichen Bibelvers erfreuen. Genau wie sie schienen noch mehr Teilnehmer den Vortrag nicht ganz verstanden zu haben – es ging um die veränderte Kultur und Haltung, nicht um die Inhalte.

Das diesjährige Programm zeichnete die große Breite aus. Ich hatte den Eindruck, dass alle Fundraising-Nischen abgedeckt wurden. Schade, dass in diesem Zuge wenige klassische Fundraisingthemen und Grundlagen-Workshops angeboten wurden.

Neben den Keynotes hatte ich nur dreimal die Möglichkeit mir Vorträge anderer Referenten anzuhören. Sehr gut gefiel mir Oliver Basu Mallicks Input über Ethik im Fundraising und Sponsoring. Herrlich unaufgeregt und gut strukturiert berichtete er über restriktive Spendenannahme und Hintergrundrecherche, wie sie bei Ärzte ohne Grenzen durchgeführt wird. Als absolut motivierend empfand ich die Präsentation “What´s hot, what´s new?” von Jan Uekermann. Dieses Präsentationstalent hat für das kommende Jahr eine Keynote verdient!

Sehr motiviert haben mich der große Zuspruch zu meinem Vortrag “Shitstorm – Krisenkommunikation im Social Web”, den beiden Table-Sessions zu “Crowdfunding als Chance für NPO’s” und den vielen positiven Rückmeldungen. Vielen Dank.

Nicht alles lief in diesem Jahr rund. Und so gab es ein paar kleine und mittlere Mängel, die kurz benannt sein sollen:

• Im Vergleich zum Essensangebot in Fulda war das Buffet im andel’s mit weniger Vielfalt zusammengestellt. Ein fast reines Nudelbuffet am Abend ist nicht jedermanns Geschmack.
• Kaffee – eigentlich ein Muss, dass man zu jeder Zeit Kaffee trinken kann. Da wurde leider an der falschen Stelle gespart – und in diesem Jahr konnte kein Aussteller mit Kaffeeservice am Infostand aufwarten.
• Von der Moderatorin hätte man erwarten können, dass sie aus Fehlern des vorangegangenen Jahres lernt. Stattdessen reihte sich Fehler an Fehler, klappten die Übergänge nicht und wurde die Preisverleihung teils zur Comedy-Einlage mit hohem Fremdschämpotential.
• Reinhold Messner passte mit seiner Lebensgeschichte gut ins Programm – das nächste Mal sollte für einen Promivortrag allerdings von Anfang an ein größerer Raum eingeplant werden.
• Die Aussteller waren unerwartet konservativ in ihrer Präsentation. Das es heute noch Ausstellungen gibt, die komplett ohne Bewegtbild auskommen, hätte ich beim Deutschen Fundraising Kongress nicht erwartet.

Im kommenden Jahr feiern der Deutsche Fundraising Verband und der Deutsche Fundraising Kongress das 20jährige Jubiläum. Damit der Kongress ein Erlebnis wird und das Potential von Teilnehmern, Referenten und Location noch besser genutzt wird, schlage ich folgendes vor:

• Wenn bereits in der Kongresseröffnung ein Hashtag eingeführt und zum Twittern aufgerufen wird, dann sollte bitte auch an mehreren Standorten eine Twitterwall die aktuelle Diskussion dargestellt werden. Immerhin 44 aktive Twitterer gab es auf dem Kongress – mehr als doppelt so viele wie im Vorjahr.
• Für das Abendprogramm im Plenum wünsche ich mir eine intensivere Ausnutzung der technischen Möglichkeiten. Für eine richtige Festgala und Show mit Unterhaltungscharakter kann man da noch deutlich mehr machen. Mindestens der Einsatz von Musik und Tonelementen muss zum Standard gehören.
• Schön wäre ein Keynote-Format, in welchem Redner kurze Präsentationen von höchstens zwanzig Minuten einbringen. Man könnte einen ganzen Slot mit kurzweiligen und auf Infotainment/Motivation ausgerichteten Keynotes gestalten – oder im Abendprogramm mehrere kurze Keynotes vorsehen. Vielleicht wäre ja auch ein Voting im Vorfeld des Kongresses denkbar, bei dem die Teilnehmer aus mehreren Vorschlägen auswählen?

Aufruf: Wenn ein Nonliner über Online-Fundraising spricht und Banner für eine geeignete Werbeform hält, wenn Referenten einen zehnminütigen Werbemonolog halten bevor sie zu den Inhalten kommen oder wenn Titel und Thema eines Vortrags sich zunehmend voneinander entfernen – dann sind wir als verantwortungsbewußte Teilnehmer gefordert. Zuhören und über sich ergehen lassen ist keine Lösung: Aufstehen müssen wir, gehen oder widersprechen! Denn der Deutsche Fundraising Kongress ist was wir daraus machen.

Mittwoch Abend eröffnete „Deutschlands bekanntester Blogger“, Sascha Lobo, den Kongress, bevor es dann am Donnerstag  mit sechs verschiedenen Themensträngen (Grundlagen, Recht, CSR, Kommunikation/Marke, Online-Fundraising und Markt) und zig verschiedenen Seminaren und Table-Sessions in die Vollen ging.

Highlight des Abends – trotz durchwachsener Moderation – war selbstverständlich das Gala-Dinner mit der Verleihung des Deutschen Fundraisingpreises 2012. Entgegen fester Erwartungen, ist mir der Preis für mein Lebenswerk erneut vorenthalten worden (formal protest!). Ich gehe aber davon aus, dass es im nächsten Jahr klappen wird  ; )

Wie dem auch sei, ein Gläschen Champagner ist uns auf jeden Fall Altruja schuldig, die mit spendet.org den Preis für die beste Fundraisinginnovation abräumten (Glückwunsch!)
Der Fundraisingpreis der Jury ging zu recht an den Rektor der Uni Duisburg-Essen; es gibt wahrscheinlich nicht viele Hochschul-Rektoren, die sich selbst als Fundraiser bezeichnen würden. Last but not least gewann die Vestische Kinder- und Jungendklinik den Preis für die beste Fundraising-Kampagne 2012.

Da ich selbst auf dem Kongress eine Seminar zum Thema „Webanalyse und Testing“
hielt, netzwerken und Designzimmer & Bar genießen musste ; ) habe ich leider nur einen Vortrag mitbekommen. What‘s hot, what‘s new von Jan Ueckermann. Jan ist ein wirklich ausgezeichneter Speaker und hatte Tipps und Trends vom International Fundraising Congress im Gepäck.

Hörensagen zufolge kam auch das proppenvolle Seminar vom sozialmarketing.de-Kollegen Jörg über „Shitstorm im Social Web“ hervorragend an (as expected).

zänk you for schusing se deutschebahn  So, meine Lieben, Ende des Recaps, ich muss los und ihr seid dran:

Habt ihr den Kongress besucht? Wenn ja, was gefiel euch und was ging gar nicht?  (Hint: Kein Kaffee am Morgen, krrr). Und wenn ihr nicht dabei wart, warum nicht?