Das aktuelle Buch von Dr. Frank Weller und Karin Buchner ist ein sehr gelungener allgemeiner Einstieg in das Thema Fundraising. Es unterscheidet sich dabei von anderen Werken im Fokus auf praxistaugliche und notwendige Rechtstipps für Einsteiger. Rechtliche Themen werden in der vorhandenen Literatur häufig nur kurz angeschnitten, obwohl sie im Fundraising-Alltag eine doch große Rolle einnehmen können.
Zum motivierenden Einstieg in’s Thema schreckt die Juristerei häufig ab. Dieses Buch liefert die benötigte Dosis und Tiefe, die bei anderen Werken dieser Art häufig fehlt.

Klassische Einstiegsthemen von der Analyse über die Erstellung einer Konzeption/Strategie hin zu Instrumenten, Formen und Methoden sind leicht verständlich umgesetzt. Nichts fehlt. Die Kapitel sind sehr gut recherchiert und für das seriöse Arbeiten am Thema gut geeignet. Man merkt, dass die Autoren selbst im Fundraising aktiv sind und nicht zum ersten Mal Einrichtungen beraten haben. Sympathisch ist, dass auch sie von sich selbst nicht behaupten, die allgemein gültige Lösung gefunden zu haben. Vielfach wird auf die Notwendigkeit einer Maßanfertigung von Fundraisingkonzepten hingewiesen auf spendensammelnde Vereine hingewiesen. Damit unterscheidet sich das Buch von anderen Einführungsbüchern, die weniger auf Planung als auf Aktionismus setzen.

Wer sich die Zeit zur Lektüre nimmt, bekommt einen lohnenden Rundumblick über das Fundraising mit Lust auf mehr.

Ein kleines – vielleicht doch größeres Manko gibt es aber dennoch: Das Buch verspricht Kindertagesstätten-Spezifika, die so speziell sind, dass sich aus Sicht der Autoren immerhin ein eigenes Buch lohnt. Diese besonderen Spezifika wiederum müssen gesucht werden. Die genannten Beispiele sind zwar am KiTa-Alltag orientiert und auch Checklisten für KiTas optmiert, dennoch sind sie aber für jeden kleinen Verein und jede kleine gemeinnützige Organisation nützlich. Ebenso könn(t)en sich KiTa-Leitungen und vor Ort am Fundraising Interessierte mit anderen Einstiegsbüchern anfreunden.

Fabian: Hallo, seid ihr noch da?
…
Fabian: Schon zurückgetreten?
Maik: Nein nein, sind noch da.
Jörg: Nur ausgeschlafen, nicht zurückgetreten.
Fabian: Dann ist ja gut. Eine Kandidatensuche wäre auch schwierig.
Maik: Hast Du denn schon abgelehnt?
Fabian: Das wäre nichts für mich. Habe schon ein anderes Angebot.
Jörg: Oh, das ist interessant.
Maik: Kannst Du uns näheres dazu sagen?
Fabian: Das ist noch geheim. Aber es wäre in Berlin.
Jörg: Dann willkommen in der Hauptstadt. Brauchst Du ‘ne Wohnung?
Fabian: Nein, Schloß und Personal werden gestellt.
Maik: Na dann können es wohl nicht die Fundraisertage sein.
Jörg: Fabian4President!

Und sonst?
Ein Ruhrgebiets-Verkehrsunternehmen zeigt, wie man sich auf Twitter lächerlich macht (#evag), München verschwindet so einfach, Erlangen nicht. Nicolas Sarkozy twittert, Angela Merkel nicht. Valentinstag soll man feiern, oder? Und irgendwas war noch mit dem Bundespräsidenten… Was denn noch mal?

Viel Spaß beim Lesen und Klicken,

Maik Meid (@frnetz) und Jörg Eisfeld-Reschke (@joergeisfeld)

Fundraising:

sozialmarketing.de: Über zwei Milliarden Euro Spenden in 2010
sozialmarketing.de: Fundraising mit Affiliate-Shopping
Fundraising-Knigge: Agentursprache: Materialkonzept
Fundraising-Knigge: Spender verabschieden sich, wenn …
Fundraising-Knigge: Hören ist nicht Zuhören
Tagesspiegel: „Bilder ersetzen tausend Worte“
allfacebook: Print Kampagne: Anti Aids vs. Facebook Places
Spendwerk: 3 neue Artikel
PR-Doktor: Entlarvt: 7 Mythen aus der Text-Schublade

International Fundraising:

First Giving: Musicians: How to produce a live video EP for charity
First Giving: What to think about before emailing your supporters
The Agitator: How Often To Ask?
The Agitator: What To Do With Non-Responders?
UK Fundraising: Domino’s Pizza customers make one million micro-donations
UK Fundraising: Social media as a fundraising tool – some hard facts
Future Fundraising Now: Why send donor receipts right away? What’s the rush?
Future Fundraising Now: 5 ways to love your donors
socialmediatoday: Brainstorming: Can you force creativity?
Katya’s Blog: The great power of making your audience part of your story
Inspiring Generosity: Why You Must Give A Little To Get A Lot
StepByStep Fundraising: Unique Fundraisers for Unique Needs
101Fundraising: Get Away From Your Desk And Remind Yourself WHY

Online für NGOs

Kai Thrun: KLM: Social Media in Evolutionsstufen
Kai Thrun: ifttt – funktionierender Helfer mit großer Wirkung
imgriff: Arbeitsüberlastung: Im Hamsterrad des eigenen Egos
t3n: 5 kostenlose Lösungen für die Social-Media-Analyse
netzwertig: Urheberrecht: Was Pinterest für Onlinetexte bedeutet
Social Media Statistiken: Die meiste Zeit verbringen deutsche Onliner auf sozialen Netzwerken
medienrauschen: Mit Gewinnspielen auf Facebook zum aufwandsfreien Fanwachstum. Oder?
Thomas Hutter: Facebook: Timeline/Chronik für Facebookseiten kommt!

International Online:

Nonprofit Tech 2.0: 11 Must-Follow Nonprofits on Pinterest
Beth’s Blog: How After Action Reviews Can Improve Your Social Media Strategy
Inspiring Generosity: Which Social Media Platform Do I Choose?
First Giving: How To Schedule Your Tweets

#ACTA spezial:

Ruhrbarone: ACTA Proteste: Der Tag, der alles geändert hat
digiges: Wir erklären das Netz, nicht den Krieg.
SPON: Acta und die Politik des Abgrunds
netzpolitik: Chef der konservativen Fraktion im EP: ACTA ist am Ende (Update)
netzpolitik: APuZ: Digitale Demokratie
netzpolitik: Reaktionen auf die ACTA-Proteste
Carta: Brotkrumen der digitalen Kommunikation
netzpolitik: ZDF und ARD für ACTA und Privatisierung der Rechtsdurchsetzung

Videos der Woche:

Der Fundraising-Wochenrückblick ist eine Zusammenstellung der Highlights und für Fundraiser interessante Artikel aus deutschen und internationalen Blogs und Internetinhalten. Die Auswahl wird nach rein subjektiven Kriterien von den Autoren zusammengestellt und zur Verfügung gestellt. Er erscheint jede Woche Montags auf den Seiten des Fundraiser-Magazins und hier.

Das Online-Fundraising-Instrument Einkaufs-Plattformen hingegen ermöglicht es Spenden zu sammeln, ohne dass Spender zusätzliches Geld einsetzen müssen. Sie zahlen lediglich den Preis, den sie auch sonst beim Online-Shopping auf Amazon, Ebay oder anderen Plattformen zahlen würden. Die einzige Bedingung zum Spenden ist, dass sie den Online-Shop nicht direkt, sondern über eine Einkaufs-Plattform ansteuern.

Vor der Transaktion in einem Online-Shop wählen Einkäufer die begünstigte Organisation aus und tätigen ihren Einkauf. Die Einkaufsplattform erhält nach Vertragsschluss eine Vermittlungs-Provision (Affiliate) des Online-Shops und reicht diese an die gemeinnützige Organisation weiter. Die Höhe der Provision hängt von den Bedingungen der einzelnen Shops ab. Einen Teil der Provision verbleibt als Gebühr bei den Einkaufs-Plattformen.

Voraussetzungen zum Einsatz von Einkaufs-Plattformen ist mindestens die Registrierung auf den jeweiligen Plattformen. Ist dies geschehen, so können Einkäufer die Organisation als Spendenempfänger auswählen. Zum erfolgreichen Einsatz bedarf es jedoch der Kommunikation an die eigenen Unterstützer, damit diese ihr Online-Einkaufsverhalten ändern und zukünftig über Einkaufs-Plattformen einkaufen.

In Deutschland wird Bildungsspender bereits von vielen gemeinnützigen Trägern verwendet. Weitere Plattformen sind z.B. clicks4charity, Kauf ein – zeig Herz, Schulengel, Social-Deal und SocialPower.

Wie ist ihre Einschätzung zu diesem Online-Fundraising-Instrumente?
Eignet es sich nur für Organisationen mit vielen Mitgliedern? Und sollten Organisationen selbst ihren Materialbedarf über solche Plattformen einkaufen?

Allerdings erreichen Sie leider nicht mit jeder Nachricht auch alle “Fans”. Fans können Ihre Beiträge in Ihrem Startseitenfeed einfach ausblenden, oder sie bekommen sie von Facebook ungefragt nicht mehr angezeigt. Hierfür ist der sogenannte Edgerank zuständig, der dafür sorgt, dass nur “relevante” Inhalte den Facebook-Benutzer erreichen.

Welche Maßzahlen stehen also zur Verfügung um den Erfolg einer Seite zu bemessen? Und lassen sich diese Zahlen auch für Seiten anderer Organisationen generieren? Fünf Facebook-Maßzahlen für Sie vorgestellt:

1. Personen gefällt das

Schwierig für das Wording: Was früher einmal Fans waren, sind jetzt Benutzer denen die Seite gefällt.

Wohl noch immer am meisten genutzt ist die Zahl der Personen, denen eine Seite gefällt, die “Fans”. Dieser Wert ist so etwas wie die Gesamtbeurteilung der Seite, sagt aber nichts über die aktuelle Qualität der Seite aus. Neue Benutzer kommen hinzu und werden aufaddiert, ein negatives Wachstum kommt nur sehr selten zustande.

Dennoch ist diese Gesamtzahl nicht unwichtig. Sie zeigt das Potential auf, dass sie z.B. bei großen Aktionen aktivieren können. Ebenso kann die Gesamtzahl der Fans aber auch aufzeigen, welche Ziele sie nicht erreichen. Haben Sie eine große Fanbasis, aber nur sehr wenige Interaktionen verspielen sie Ihr Potential. Besonders auffällig ist dies bei Seiten, die Ihre Fans durch Gewinnspiele oder Einzelaktionen erreicht haben, es aber nicht gelungen ist, diese zu binden.

Spannender ist da ein Blick in das Fanwachstum einer Seite. Bei hohem Wachstum gelingt es einer Seite mit Ihren Inhalten neue Benutzer anzuziehen, was ein gutes Zeichen für Qualität ist. Allerdings lässt sich das Wachstum auch durch Werbung, Fankauf oder Gewinnspiele erreichen.

Sie finden die Anzahl der Fans auf jeder Seite in der linken Seitenspalte. In den Facebook-Statistiken (auf Ihrer Seite im Menü unter dem Profilbild) finden Sie das Wachstum unter ‘„Gefällt mir“-Angaben’. Auf pluragraph.de können Sie die Fanzahlen verschiedener Organisationen vergleichen und finden den Wachstumsverlauf anderer Organisationen.

2. Reichweite

So viele Menschen erreichen Sie in der Woche.

Wenn Ihre Seite viele Fans hat, haben Sie im Idealfall auch eine hohe Reichweite für Ihre Inhalte. Dies ist jedoch nicht automatisch gegeben. Facebook ist nicht in der Lage alle Inhalte allen Benutzern anzuzeigen, da die Aufmerksamkeit der Benutzer hierfür nicht ausreicht. Facebook wählt also aus, welche Inhalte für die Benutzer relevant sind.

In den Facebook-Statistiken finden Sie deshalb den Wert “Wöchentliche Reichweite insgesamt” der Ihnen sagt, wie vielen Menschen Ihre Inhalte im letzten Monat ausgeliefert wurden. Neben dieser generellen Übersicht wird auch die Reichweite für jeden einzelnen Beitrag Ihrer Seite berechnet. Anhand dieser Reichweite können Sie herausfinden, welche Inhalte sich auf Facebook verbreitet haben, welche Medien gut ankommen oder zu welchen Uhrzeiten Beiträge eine hohe Verbreitung finden.

Virale Reichweite

Wie viele Menschen haben Sie erreicht, die noch keine Fans Ihrer Seite sind?

Klicken Sie in den Statistiken auf die Reichweite eines Beitrages bekommen Sie noch zusätzlich eine Aufschlüsselung wer erreicht wurde. Interessant ist dabei die virale Reichweite welche anzeigt, wie viele Menschen den Beitrag gelesen haben ohne bereits Fans der Seite zu sein. Freunde Ihrer Fans bekommen Ihre Beiträge angezeigt, wenn Ihre Fans mit Ihren Inhalten interagieren. Über diese virale Reichweite erzielen Sie in der Regel Ihr Wachstum.

Die Reichweitenanalyse finden Sie in der Facebook-Statistik. Unter jedem älteren Beitrag einer Seite ist für Administratoren auch die Anzahl der erreichten Personen angezeigt.

3. Aktivität

Bloß weil viele Menschen die Beiträge der Seite angezeigt bekommen, lässt sich dadurch noch keine Aussage darüber machen, wie viele Menschen diese Beiträge auch gelesen haben, bzw. diese interessant fanden. Hierzu können sie unterschiedliche Formen der Aktivität messen.

Sprechen darüber

Auch für andere Seiten einsehbar: Wie viele Benutzer sprechen darüber?

200 Menschen sprechen darüber. Diese oder ähnliche Zahlen finden Sie auf jeder Facebook-Seite unter der Anzahl der “Gefällt mir”-Angaben. Hieran können Sie sehen, wie viele Menschen innerhalb der letzten 7 Tage mit Ihrer Seite interagiert haben. Wobei Facebook dabei zwei Tage in Verzug ist. Gezählte Interaktionen sind dabei Menschen, die:

• neu Fan (Gefällt mir) der Seite wurden
• Beiträge geliked (Gefällt mir geklickt), kommentiert oder geteilt haben
• eine Frage beantwortet haben
• auf eine Veranstaltungsanfrage geantwortet haben
• Ihre Seite erwähnt oder in einem Foto markiert haben
• Ihren Ort besucht oder empfohlen haben

Diese Zahl ist für alle Sichtbar. In den Facebook-Statistiken lassen sich die Daten für den letzten Monat rückwirkend ablesen. Außerdem bekommen Sie hier eine detaillierte Statistik für jeden Beitrag.

Eingebundene Benutzer

Mindestens so viele Menschen haben Ihren Beitrag wirklich bemerkt.

Noch etwas weiter geht die Zahl der eingebundenen Benutzer. Diese Zahl gibt Facebook nur für die einzelnen Beiträge auf der Seite aus. Zusätzlich zu den Benutzern die darüber sprechen enthält dieser Wert noch alle anderen möglichen Klicks auf den Beitrag. Bei Videos sind das z.B. Wiedergabe Klicks, bei Fotos die Klicks auf die vergrößerte Vorschau… Aber auch alle anderen Klicks die “belegen”, dass der Benutzer den Beitrag gesehen hat werden gezählt z.B. wenn jemand auf den Namen im Beitrag klickt, alle Kommentare anzeigt oder den Zeitstempel anklickt.

Die Zahl der eingebundenen Benutzer ist also die sicherste Zahl um Nachzuweisen wie viele Menschen einen Beitrag wirklich gelesen haben.

Dies eingebundenen Benutzer finden Sie pro Beitrag in den Facebook-Statistiken. Dieser Wert lässt sich nur für einzelne Beiträge und nur von Administratoren einsehen.

Aktivitätsrate

Die Anzahl der eingebundenen Benutzer und derer, die über die eigene Seite sprechen wird von Facebook nicht ins Verhältnis zur Zahl der Fans einer Seite gesetzt. Wenn Sie Aktivitätsraten verschiedener Seiten vergleichen wollen, benötigen Sie eine eigene Maßzahl. Da die Anzahl der eingebundenen Benutzer nicht für die gesamte Seite zur Verfügung steht und sich auch für fremde Inhalte nicht auslesen lässt empfiehlt sich folgende einfache Formel:

Bitte beachten Sie, dass auch diese Aktivitätsrate sich nicht zum universellen Vergleich eignet. Kleine Seiten haben eine tendenziell höhere Aktivitätsrate als große Seiten, neuere Seiten haben tendenziell mehr Aktivität als ältere Seiten. Zudem bezieht sich der “Sprechen darüber”-Wert immer nur auf 7 Tage ist also sehr sprunghaft.

4. Klicks

Wer Links zu seiner oder anderen Seiten postet will nicht nur “Gefällt mir” als Rückmeldung haben, sondern möchte in der Regel, dass der Link auch geklickt, die verlinkten Inhalte gelesen werden. Um herauszufinden, wie viele Menschen einem Link gefolgt sind gibt es drei Möglichkeiten.

Analyse auf der Zielseite

Setzen Sie einen Link auf eine eigene Seite können Sie in Ihrem Analyseprogramm (z.B. Piwik oder Google Analytics) einsehen wie viele Menschen auf eine bestimmte Seite über Facebook kamen. Hier werden auch alle Besucher zu gezählt die von anderen Beiträgen auf Facebook auf die Seite kommen.

Analyse mittels URL-Kürzer

Linkanalyse mit bit.ly

Um auch externe Links zu verfolgen, können Sie den Link vorher mittels eines URL-Kürzers wie z.B. bit.ly umwandeln. Diese Dienste waren ursprünglich dazu gedacht, lange Links in kurze Links (besonders wichtig auf Twitter) umzuwandeln. Da viele Dienste aber auch eine kleine Auswertung beinhalten eignen sie sich auch für eine Klick-Analyse. Auf der Infoseite des Links bekommen Sie eine Auswertung wie häufig der Link zu welcher Zeit aus welcher Quelle geklickt wurde.

Um bit.ly als Analysetool zu verwenden lohnt es sich einen eigenen Account anzulegen. Sie können aber auch jeden bit.ly-Link den Sie finden analysieren indem Sie ein + an die URL dranhängen. Aus bitly.com/x1MeDm wird dann z.B. bitly.com/x1MeDm+.

Analyse auf Facebook

Auch Facebook bietet eine versteckte Möglichkeit zu erfahren wie häufig ein Link geklickt wurde. In der Liste der eingebundenen Benutzer eines Links können Sie sehen, wie viele Menschen dem Link gefolgt sind. Allerdings eignet sich die Zahl meiner Erfahrung nur zum internen Vergleich. Die Zahlen sind deutlich geringer als die durch die anderen zwei Methoden ermittelten Besucherzahlen.

Sie finden die Analyse auf der Übersichtsseite der Facebook-Statistiken indem Sie beim passenden Beitrag auf die Anzahl der eingebundenen Benutzer klicken.

5. Conversions

Als letzte Maßzahl bleibt die für Fundraiser besonders wichtige Kennzahl der Conversions. Wie viele Menschen wurden über Facebook dazu bewegt eine Spende zu tätigen, eine Mitgliedschaft abzuschließen oder Ihre Adresse anzugeben? Hierfür kann Facebook keine ausreichenden Zahlen bereitstellen.

Auf Facebook

Nutzen Sie Formulare, die nur auf Facebook eingebunden werden, ist die Analyse einfach. Jede Conversion auf Facebook lässt sich dem Netzwerk zurechnen.

Auf der eigenen Seite

Findet die Conversion auf einer eigenen Homepage statt, können Sie aber bei jedem ausgehenden Link einen Tracking-Code mitgeben und anschließend in Ihrem Analyseprogramm schauen welche Ereignisse durch die von Facebook kommenden Benutzer ausgelöst wurden.

Häufig findet aber der Erstkontakt über Facebook statt, die Conversion aber über die klassische Homepage ohne, dass Sie einsehen können ob die Person vorher schon über Facebook informiert wurde. Da Facebook keine Liste aller Fans einer Seite zur Verfügung stellt können Sie hier auch nicht abgleichen. Sie könnten mit viel Aufwand bei jedem neuen Besucher Ihrer Seite in einem Cookie vermerken, woher der Besucher kam. Aber auch das wird durch Löschung des Cookies verhindert. Es bleibt also bei der Conversion-Messung immer bei einer Dunkelziffer.

Fazit

Welche Maßzahlen die wichtigste ist, lässt sich nicht generell beantworten. Dies hängt stark von der Strategie ab, die sie für Ihre Seite haben. In diese Strategie gehören auch die Faktoren, anhand derer Sie Ihren Erfolg messen. Ist Ihre Seite eine reine Fundraising-Seite ist es sicherlich von Bedeutung wie viel Einnahmen die Seite generiert, soll die Seite Mitglieder binden oder gar bestehende Strukturen abbilden ist die Interaktion besonders wichtig.

Welche Maßzahlen verwenden Sie zum Reporting innerhalb Ihrer Organisation?

Maik: One moment in time…
Jörg: Whitney Houston ist gestorben.
Maik: Und Social Media wusste es zuerst.
Jörg: Und es war fast wie bei Michael Jackson.
Maik: Betroffenheits-Meldungen auf Facebook…
Jörg: …etliche Musikvideos werden wieder hervorgekramt
Maik: …Mutmaßungen und Analysen zahlreicher Hobbyexperten
Jörg: …das Erinnern an viel wichtigere Themen und Katastrophen
Maik: …und das Aufregen darüber, dass andere sich aufregen.
Jörg: Dafür aber schön visualisiert.
Maik: Und wunderbar übertragbar auf alles, was noch kommt.
Jörg: Aber im Wochenrückblick, das müssen wir schon darüber schreiben, oder?
Maik: Mmmmh, und ein Memorial-Video vielleicht?
Jörg: Und Gefühle, auf jeden Fall unsere Trauer zeigen.
Maik: Oder einfach ignorieren.
Jörg: Okay.

Und sonst?
So könnte eine Woche auf Foursquare aussehen, ROFL LOL WTF TGIF?, #incommunicado -> großer Roman von @michelreimon unter eine CC-Lizenz und zum freien Download.

Viel Spaß beim Lesen und Klicken,

Maik Meid (@frnetz) und Jörg Eisfeld-Reschke (@joergeisfeld)

Fundraising:

SPON: Uni Stanford sammelt über sechs Milliarden Dollar ein
Fundraising-Knigge: Wieviel Druck üben Sie auf Spender aus?
Fundraising-Knigge: Psychologie: Wenn wir das Pferd noch reiten…
sozialmarketing.de: Interview mit Clara West zu ihrer Dissertation über Spendermotive
ikosom: Studienreihe Crowdfunding: Neue Publikationen für Musik und Film veröffentlicht
netzwertig: Crowdfunding – Eine schleichende Revolution
neunetz: Sensation: Über 1 Million US-Dollar in weniger als 24 Stunden für Adventurespiel mit Crowdfunding eingesammelt
nonprofits-vernetzt: Führung in Vereinen – vom “Held” zum “Gastgeber”
vertrauenswerbung.de: Neues zum Datenschutz
Hannes Jähnert: Online-Volunteering: Engagement für busy people?!

International Fundraising:

The Agitator: Has Your Check arrived?
First Giving: How to create a Fundraising event for your fundraiser
First Giving: How to “check-in” to a nonprofit’s Facebook event
First Giving: Grassroots events receive higher donations than official nonprofit events
Kivi’s Blog: In Direct Mail, All Responses, Even Complaints, Are Good
Blue Frog Creative: What donors need, as demonstrated by The Blood Donor
sofii: How often should we ask?
101Fundraising: Climate change needed for donor centric fundraising!
101Fundraising: Read this only if you want to change the world!
Future Fundraising Now: Tips for fundraising writers
UK Fundraising: Integrated Social Media Campaigns = Great Fundraising Results

Online für NGOs

Basic Thinking: Die Angst der Verbände vor der Zeitenwende: “Soziale Netze fördern das Schwarzfahren”
Schwenke & Dramburg: Pinterest und die rechtlichen Grenzen beim Teilen und Verlinken
Twittersmash: Erfolgreich Twittern, aber wie?
PR-Blogger: Keine Facebook-Privatsphäre für Markenbotschafter?
PAGE: QR-Code gegen Tierversuche
t3n: Diese Faktoren beeinflussen das Google Ranking in Deutschland

International Online:

Inspiring Generosity: I Don’t Have Time for Social Media
Inspiring Generosity: Integrating Social Media Into Your Website [Video]
UK Fundraising: Social media suicide?
Beth’s Blog: What does monitoring your brand on social media channels really mean?
socialmediatoday: Pinterest: 10 reasons why it will be bigger than Twitter
socialmediatoday: How Nonprofits Can Get the Most Out of Foursquare
pamorama: The Social Media Lifecycle [Infographic]

#ACTA spezial:

netzpolitik: Das Internet geht auf die Straße: Zehntausende demonstrieren gegen ACTA
Social Media Recht: Was soll eigentlich dieses Urheberrecht? Teil 2
digiges: ACTA: Häufig gestellte Fragen
Carta: Ist ACTA Hevelings Kriegserklärung?

Videos der Woche:

Blogpost dazu von osocio

Field Notes: Red Blooded from Coudal Partners on Vimeo.

Der Fundraising-Wochenrückblick ist eine Zusammenstellung der Highlights und für Fundraiser interessante Artikel aus deutschen und internationalen Blogs und Internetinhalten. Die Auswahl wird nach rein subjektiven Kriterien von den Autoren zusammengestellt und zur Verfügung gestellt. Er erscheint jede Woche Montags auf den Seiten des Fundraiser-Magazins und hier.

Gegenüber dem Vorjahr stiegen in 2010 die Gesamteinnahmen um 9 Prozent auf fast 2,3 Millionen Euro. Obwohl die Spendenbereitschaft der Deutschen in 2010 deutlich zugenommen hat und das Spendenvolumen gegenüber 2009 stieg, liegt die Zahl der spendenden Bevölkerung auf dem Tiefstand seit den letzten 17 Jahren. Im Ergebnis ist eine deutliche Steigerung der durchschnittlichen Spendenhöhe zu verzeichnen.

Mehr Neuspender für Katastrophenhilfe

Bedingt durch das Erdbeben auf Haiti und die Flut in Pakistan konnte besonders die Katastrophenhilfe deutlich mehr in der ersten Jahreshälfte einnehmen. Die Zahl der Neuspender stieg. 32 Prozent spendeten, die 12 Monaten zuvor nicht spendeten.  Die Neuspender sind jung und haben eine höhere Schulbildung als diejenigen, die regelmäßig spenden. Fast die Hälfte der Neuspender spendete wegen einer Katastrophe, so die „Bilanz des Helfens“.

Einbruch im spendenstärksten Monat

Doch im spendenstärksten Monat Dezember bricht das Spendeneinkommen um 11 Prozent ein. „Wenn man dies über zwei Jahre betrachtet, haben wir ein Minus von 20 Prozent“, so Roland Adler, Senior Marketing Consultant von GfK Panel Service im Interview mit ngo-dialog.de.

Weniger Deutsche spenden mehr

Die neuesten Untersuchungen vom „Deutschem Spendenmonitor“ von TNS Infratest im Zeitraum von Oktober 2010 bis September 2011 zeigen einen Spenden-Tiefstand seit der ersten Erhebung in 1995 auf. Nur 35 Prozent aller Deutschen ab 14 Jahre spendeten. Der durchschnittliche Spendenbetrag von 128,00 Euro pro Person überholte jedoch deutlich den vom Vorjahr (114,00 Euro). Das gesamte Spendenvolumen von ca. 23 Millionen Euro überstieg damit die Spendensumme aus dem Vorjahr um 300 Millionen Euro.

Spendenrückgang im ersten Halbjahr 2011

Der DZI-Spenden-Index sinkt im ersten Halbjahr 2011, ohne Berücksichtigung der Katastrophenhilfespenden, um 1,3 Prozent. Von Januar bis Juni 2011 reduzierten sich die Einnahmen der 30 Organisationen, die das Deutsche Zentralinstituts für soziale Fragen (DZI) bei ihrer Umfrage berücksichtigte, um 19 Prozent auf 508 Millionen Euro. In 2010 erreichte der Spenden-Index insgesamt einen Wachstum von 33,5 Prozent, katastrophenbereinigt von 7,8 Prozent.

Im Vergleich zu anderen Ländern

Deutschland liegt im Mittelfeld, so das „Spendometer“, das den Anteil privater Spenden am verfügbaren Einkommen misst. So liegt Deutschland mit ca. 0,4 Prozent hinter Österreich (0,3 Prozent), deutlich hinter Italien (0,5 Prozent), Belgien (0,5 Prozent), Niederlande  (0,9 Prozent), Großbritannien (1,1  Prozent), Schweiz (1,2 Prozent) oder den USA (2,0 Prozent).

Über die Studien

Die „Bilanz des Helfens“ basierte in 2010 auf eine repräsentative Stichprobe von 10.000 Panelteilnehmer und wurde vom GfK Panel Services Deutschland im Auftrag des Deutschen Spendenrats e.V. durchgeführt. „Gesamtjahreszahlen für das Jahr 2011 werden von der GfK wieder Anfang April 2012 gemeinsam mit dem Deutschen Spendenrat vorgestellt werden“, so Regine Oyntzen, Specialist Corporate Communications bei GfK SE.

Der „Deutsche Spendenmonitor“ von TNS Infratest ist eine repräsentative Befragung zum Spendenverhalten der bundesdeutschen Bevölkerung, bei der insgesamt 4.000 persönliche Interviews im September und Oktober 2011 durchgeführt wurden.  Für das Gesamtjahr 2011 liegen der TNS Infratest GmbH noch keine Zahlen für das Spendervolumen vor“, so Maya Stute, Projektleiterin des Deutschen Spendenmonitors bei TNS Infratest.

Dem „DZI-Spenden-Index“ gehören die 30 nach Geldspenden größten Organisationen mit DZI-Spenden-Siegel an. Der Spenden-Index wurde im Untersuchungszeitraum des ersten Halbjahres 2011 über die Auswertung der verfügbaren Jahresabschluss- und Buchungsdaten durch das DZI erstellt.

Der „Spendometer“ basiert auf den Daten der Einkommenssteuerstatistik des Statistischen Bundesamtes und der Spendenbefragung im SOEP des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW).

Es geht im Kern um die banale Frage, warum Menschen spenden. Für mich überraschenderweise gab es bis zu dem Zeitpunkt, wo ich mit der Arbeit begonnen haben, kaum grundlegende Forschung für den deutschen Raum und das, obwohl der Bedarf danach sowohl von (Fundraising-)praktischer als auch wissenschaftlicher Seite doch recht groß zu sein schien: Die Akquise privater Spenden hat in den letzten Jahren oder auch Jahrzehnten einen enormen Bedeutungszuwachs erlebt und die Interessen der Spender als „Stakeholder“ einer Organisation rückten dabei in den Vordergrund. Dem gegenüber waren die Spendenmotive für den deutschen Raum eben nur sehr marginal erforscht, so dass kaum Hypothesen zu den Spendenmotiven und –motivstrukturen möglich waren. Mit meiner Untersuchung  möchte ich zur Schließung dieser Lücke beitragen und habe aufgrund des Forschungsdefizits eine explorative, qualitative Methode gewählt.

Welche Methoden hast du angewendet, um die Motive des Gebens bei Spendern zu untersuchen?

Da wie gesagt kaum Hypothesen möglich waren, habe ich auf selbige verzichtet. Als Grundlage für die Entwicklung des Interviewleitfadens habe ich nur grobe Unter-Forschungsfragen zur Leitfragestellung – warum spenden Menschen? – formuliert. Der Leitfaden enthielt sowohl einen narrativen Teil, wo es den Befragten zunächst in freier Form möglich gemacht werden sollte, ihre Herkunftsgeschichte zu erzählen. Diese wurde zum Ende hin durch einige bereits etwas fokussiertere Nachfragen zum Engagement und Spenden in der Herkunftsfamilie ergänzt. Der abschließende Bilanzierungsteil sollte dazu dienen, sich einen Eindruck über das Selbstbild des Befragten machen zu können und neben der biografisch-alltagsweltlichen Betrachtungsebene eine moralische und transzendente Reflexionsebene zu eröffnen.

Insgesamt habe ich auf diese Weise 30 Spender befragt, die ich mittels eines Stichprobenplans (Variablen: Alter und Spendenthema/-ziel) ausgewählt habe. Für die Einzelauswertung wurde auf eine biografieanalytische Erhebungs- und Auswertungsmethodik zurückgegriffen, deren Ziel es ist, subjektive Relevanzen, Konsistenzregeln und Deutungsmuster in ihrem Verlauf zu rekonstruieren. Diese Methode beinhaltet auch ein zirkuläres Verfahren, mit dem man bis zum Schluss Ergebnisse noch verändern und weiterentwickeln kann. Jeder Fall wird dabei zunächst in seiner eigenen Logik rekonstruiert. Anschließend wurden alle herausgearbeiteten Merkmale und Ausprägungen in einer fallübergreifenden Synopse zusammengetragen, analysiert und eine Spendertypologie entwickelt. Darüber hinaus wurden fallübergreifende Aspekte wie Spenden in der Herkunftsfamilie oder die Herstellung von Betroffenheit anhand der Daten weitergehend beleuchtet.

Was sind – ohne deine Arbeit auf einen einzelnen Aspekt reduzieren zu wollen – die zentrale Erkenntnisse deiner Arbeit?


Neben der Spendertypologie, auf die wir ja sicher noch zu sprechen kommen, konnte ich fünf Thesen

5 Thesen zu Spendermotiven

entwickeln,  in denen sich die zentralen Erkenntnisse widerspiegeln. Dabei handelt es sich insbesondere um diejenigen Aspekte, die die Befragten selbst – ohne danach gefragt worden zu sein – immer wieder aufbrachten und von denen man ausgehen kann, dass sie eine entscheidende Rolle beim Spenden spielen. Diese sind:

These 1: Es gibt beim Spenden spezifische Einstiegs- und Bindungsmotive: Einige Spender lassen sich situativ, beispielsweise durch einen Werbestand auf der Straße, zu einer Spende animieren. Hinter  anderen Spenden steht hingegen eine lange, gewachsene Entwicklungsgeschichte und so hingegen eine „richtige Beziehung“ zwischen dem Spender und der von ihm bevorzugten Organisation. Das Spenden erfolgt dann besonders zielgerichtet und sogar strategisch durchdacht, weil mit dem Geld ganz bestimmte Ziele unterstützt werden sollen. Bei solchen “gewachsenen” Zugängen zeigte sich auch eine aktivere Gestaltungshaltung des Spenders, der seine Spende als eigeninitiierten Prozess beschreibt, während der Spontanspender die jeweiligen äußeren, meist privaten, Anlässe in den Vordergrund rückt.

These 2: Die individuellen Spendengewohnheiten werden in hohem Maße davon bestimmt, wie mit diesem Thema in der Herkunftsfamilie des Spenders umgegangen worden ist: Besonders die dort praktizierte äußere Form, das Wann, Wo und Wie einer Spende, wurde z.T. sehr bewusst zum Bestandteil der eigenen Spendenpräferenzen. Gerade bei Spendern, die in einem kirchlichen Umfeld aufgewachsen sind, konnte man gut beobachten, wie „Geben“ im Rahmen der Kollekte quasi ritualisiert gelernt wurde. Spender haben so auch ganz allgemein eine „Norm des Gebens“ verinnerlicht, nach der man nach Möglichkeit spenden soll und nach der „Spenden“ grundsätzlich positiv zu bewerten ist

These 3: Verschiedene Hilfeformen wie Spenden, Engagement oder Nachbarschaftshilfe werden von den Spendern im Zusammenhang gesehen („auf eine Waage gelegt“) und können sich im Laufe eines Lebens substituieren, abwechseln oder ergänzen: Geld zu spenden, sich zu engagieren oder auch seinen Nachbarn zu helfen, wenn eine Notlage da ist: Das sind verschiedene Facetten desselben Gegenstands, auch wenn jeweils spezifische Motivbündel zum Tragen kommen können. Je nach z.B. individueller Sozialisation, Ressourcen oder auch aktuellen Lebensumständen bestimmt sich, welche Hilfeform gewählt wird . Allerdings werden diese unterschiedlichen Formen des Gebens in ihrer Wirksamkeit unterschiedlich bewertet.

These 4: Reden über Spenden ist tabuisiert: Spenden ist und bleibt in Deutschland Privatsache, darüber außerhalb des engsten privaten Rahmens zu reden, wird deutlich abgelehnt. Anderen direkt mitzuteilen, wie viel man für welche Organisation spendet, gilt als unangemessene Selbstdarstellung und ist analog zum Reden über Geld verpönt. Hier erfolgt auch eine explizite Abgrenzung gegenüber der US-amerikanischen Spendenkultur, der man einen extrovertierteren Umgang mit eigener Wohltätigkeit zuschreibt. Ausgenommen hiervon sind nur Prominente durch ihre Vorbildfunktion. „Tue Gutes und rede darüber“ gilt also ausschließlich für das Engagement: Hier wird – auch im direkten Vergleich – ein extrovertierter, öffentlicher Umgang mit dem eigenen  Tun sogar gut geheißen.

These 5: Es gibt derjenige etwas, der davon ausgeht, dass er etwas hat. Und: Dass er mehr hat als derjenige, dem er sein Geld gibt: Was allerdings „etwas haben“ bedeutet, hängt von der Perspektive des Spenders ab: Es geht nicht unbedingt darum, ob ich an äußeren Maßstäben gemessen etwas (bekommen) habe, sondern ob ich mich entweder grundsätzlich oder momentan „vom Leben beschenkt“ fühle. Dies schließt sowohl materiellen, aber auch immateriellen subjektiven Reichtum mit ein. Der Vergleich nach oben – also geht es mir im Vergleich zu anderen schlecht – was sich negativ auf die Spendenbereitschaft auswirkt spielt hier genauso eine Rolle, wie der Vergleich nach unten: Geben tue ich nur demjenigen etwas, der weniger als ich hat. Das Maß an spezifischer Empathie für potenzielle Empfängergruppen wird hierbei durch eigene Erlebnisse und daraus resultierende Haltungen mal direkt, mal indirekt bestimmt.

Ich fand es sehr erfrischend, dass du der, in der Spendenforschung oftmals verwendeten, Unterteilung in altruistische und egoistische Spendenmotive nicht unreflektiert folgst, sondern diese Begriffe kritisch hinterfragst, magst du einige Worte hierzu sagen?

Letztlich muss man sagen, dass die Auseinandersetzung mit dieser Dichotomie für die Arbeit selbst dann doch eher unwichtig war. Leider taucht sie in der Literatur und auch in einigen Forschungsbeiträgen immer wieder auf. Selbst wenn die jeweiligen Autoren vorsichtig mit den Begriffen umgehen und sie auch nicht-normativ definieren, so bleibt immer die Gefahr, dass man mit dieser Einteilung bei einem Werturteil stehen bleibt oder sogar der Erkenntniswert ganz auf der Strecke bleibt. Daher bin ich – vermutlich in erster Linie, um mir das selbst vor Augen zu führen (als qualitative Forscherin ist da Selbstreflektion da ohnehin unterlässlich) – in meiner Arbeit trotzdem darauf eingegangen. Ich könnte auch lapidar sagen, den Teil kann man sich beim Lesen eigentlich schenken und ist als Exkurs zu werten.  Es ist nämlich ganz banal: Geben tut man immer immanent dem Anderen und sich selbst. Die Nuancen und die Motive sind das Spannende. Und um die geht es in meiner Untersuchung.

Du leitest aus den Interviews fünf verschiedene Spendertypologien ab, welche sind dies und worin unterscheiden sich die Spender, die den jeweiligen Typologien angehören hauptsächlich?

Die kann ich hier natürlich wirklich nur verkürzt darstellen. In meiner Arbeit (Bestandsaufnahme der Bedeutung verschiedener Motivgruppen bei Spendern) sind die Typen natürlich ausführlicher dargestellt und mit einem Fallbeispiel untersetzt. Dafür habe ich immer den plakativsten Fall ausgewählt, um sie etwas mehr mit “Leben zu füllen”. Voilá, darf ich vorstellen….

Der saturierte Spender kommt aus der gesellschaftlichen Mitte. Er ist mit seinen Lebensverhältnissen zufrieden, materiell abgesichert, und gibt aus dieser Position selbst-bewusst Geld. Er „leistet“ sich sein Spenden und sieht sich dabei in der Rolle eines „Mäzens“ (d.h. „der Starke hilft den Schwachen“ verbunden mit dem Selbstbild als „Starker“). Spenden ist für ihn eine Selbstverständlichkeit, wenn er es sich leisten kann.

Der pragmatische Aktivist sieht seine Spende als Investition in die Zukunft und als

5 Spendertypologien

Mittel der politischen Einflussnahme, indem er damit eine bestimmte Person oder Gruppe mit der er sich identifizieren kann, damit gezielt unterstützt. Im Gegensatz zum saturierten Spender spielt die eigene materielle Absicherung eine untergeordnetere Rolle. Ausgangspunkt ist eher die wahrgenommene Notwendigkeit des eigenen Handelns. Er ist in der Regel auch ehrenamtlich engagiert, und setzt sich auch mit Zeit und Arbeit aktiv für seine Ziele ein. Die Spende ist in diesem Rahmen als Zusatz zum direkten Einsatz und nicht getrennt zu sehen.

Der Kompensierende kompensiert mit seiner Spendenhandlung (bzw. seinem Engagement) eine negative bzw. pessimistische Haltung. Er hat ein eher pessimistisches oder ambivalentes Welt- und Menschenbild, schreibt seiner Spende aber eine hohe Wirksamkeit und sich selbst eine hohe Einflussmöglichkeit zu. Sein Motto könnte sein: „Wenn ich nichts tue, tut keiner was“. Um etwas verändern zu können, empfiehlt sich aus seiner Sicht ein strategischer und zielgerichteter Einsatz der eigenen Ressourcen.



Der Emotionale spendet einfach gesagt „aus dem Bauch heraus“: Spenden gehört zwar grundsätzlich für ihn dazu, d.h. er spendet, weil es aus seiner Sicht „alle“ machen, aber entwickelt kein eigenes, bewusstes Konzept, wo er sein Geld einsetzen möchte. Er spendet, wenn sich in der für ihn zeitlich und thematisch passenden Situation etwas ergibt – als Reaktion auf emotionale Anreize (z.B. Schreckensbilder) und befriedigt so sein Bedürfnis etwas abzugeben. Dabei spielen aktuelle, persönliche Ereignisse, die in seinem Privatleben relevant sind und ihn emotional berühren als Auslöser und Verstärker eine wichtige Rolle.

Der Enttäuschte hat wie der Kompensierende ein pessimistisches Welt- und Menschenbild, formuliert aber deutlich schwächere bzw. negativere Erwartungen an seine eigene Selbstwirksamkeit was Spenden oder auch Engagement anbetrifft. Dies wird einhergehend mit erlebten Enttäuschungen und negativen Erfahrungen geschildert. Er ringt immer wieder mit sich um die Frage, inwiefern es überhaupt individuell möglich ist, etwas zu verändern. Die Spende wird eher mit Vorsicht getätigt und die Spendentätigkeit ist insgesamt eher diskontinuierlich. Er befindet sich also immer wieder auf der Grenze zum Nichtspenden.

Was können Non Profit Organisationen aus deiner Arbeit für das praktische Fundraising lernen? 


Da könnte ich mir es jetzt sehr einfach machen und sagen: Garnichts, denn es handelt sich ja um Grundlagenforschung. Im Ernst, direkte Schlüsse für konkrete Akquisevorhaben kann man eigentlich seriöserweise nicht ziehen. Vielmehr besteht die Möglichkeit, aus den Ergebnisse eigene Indikatoren für die Befragung einer bestimmten Spenderklientel abzuleiten.  Ich kann nicht also nicht valide sagen, ob z.B. der “pragmatische Aktivist” ein typischer Umweltspender ist und für welche Organisation er spendet. Aber es wäre z.B. bestimmte Verhaltensmuster und Dispositionen in der eigenen Spenderklientel zu überprüfen. Oder vielleicht quantitativ  zu erheben, wie sich die Spendertypen in bestimmten Spenderklientelen widerspiegeln.

Also im Klartext: Das Ganze ist vor allem interessant für die “Marktforschung”. Dabei bringen die Ergebnisse mehr dem Praktiker etwas, der auf langfristige und tiefergehende Spenderbindungen setzt.  Doris Felbinger (Fundraiserin der ÜberLeben – Stiftung für Folteropfer) und ich haben mal gemeinsam aus der ganz praktischen Perspektive – mit den Erkenntnissen der Arbeit – Vorschläge gemacht, wie man da herangehen kann und die in einem Beitrag im “Handbuch Finanzen für den sozialen Bereich” erschienen sind. Auf diesen Beitrag verweise ich last but not least alle interessierten Praktiker und bedanken mich ganz herzlich für das freundliche Interview.

Liebe Clara, ich danke Dir!



Download der kompletten Dissertation Spendermotive

Maik: Wir haben Freunde, wir haben Freunde!
Jörg: Hast Du Facebook entdeckt?
Maik: Haha. nein, der Wochenrückblick!
Jörg: Was, wir haben ein Profil?
Maik: Nein nein, offline! Wir haben Offline-Freunde.
Jörg: Ach die
Maik: Jaja, deshalb schön Grüße an Sonja, an dieser Stelle.
Jörg: Geht klar. Das Fundraiser-Magazin hat Fans statt Freunde.
Maik: Bist Du schon wieder auf Facebook?
Jörg: Startnext diesmal. Das Magazin hat Fans und sucht Supporter!
Maik: Crowdfunding für ein Fundraising-Magazin, das passt doch.
Jörg: Nee, kein Crowdfunding. Klassisches Fundraising.
Maik: Überschneiden sich Fundraising- und Crowdfunding-Plattformen da?
Jörg: Ja, und auch für Profit-Unternehmen. Aber der Punkt ist ein anderer.
Maik: Was vermisst Du denn an der Aktion?
Jörg: Eine Prämien-Gegenleistung, die es zum Crowdfunding macht.
Maik: Aber das können wir dem Magazin verzeihen.
Jörg: Na klar, denn die Gegenleistung bekommen wir ja seit Jahren im Abo.

Und sonst?

Ein Monstertroll trollte sich durch’s Netz und löste eine entsprechende Entrüstungslawine aus. Aber eben auch eine hervorragende Antwort. Facebook will an die Börse. Vocer geht an den Start.
Das Fundraiser-Magazin wartet auf die Freigabe der Crowdfundingaktion.

Viel Spaß beim Lesen und Klicken,

Maik Meid (@frnetz) und Jörg Eisfeld-Reschke (@joergeisfeld)

Fundraising:

SAZ: Aktueller Newsletter
taz: Spendenkampagne Wikipedia – Streit ums Geld
Winheller: Aktueller Newsletter
newsclick: Unbekannte spenden 20.000 Euro
CSR-Strategie: Aufruf: Stimmen Sie für Transparenzpflicht für Organisationen!
Fundraising-Knigge: Psychologie: Soziale Bewährtheit
Fundraising-Knigge: Knapp bei Kasse? Stiftung gründen
Nonprofits vernetzt: Führung in Vereinen – vom “Held” zum “Gastgeber”

International Fundraising:

First Giving: Make your online fundraising social
Fundraising Coach: How do you take care of yourself? | Nonprofit Blog Carnival
Nonprofit Tech 2.0: 50 Fun, Useful, and Totally Random Resources for Nonprofits
Future Fundraising Now: How to raise a gazillion bucks through Pinterest
Inspiring Generosity: 3 Ways to Become a Trusted Fundraising Advisor
101Fundraising: How my pissed off donor came back…
101Fundraising: It’s you, not me
Katya’s Blog: Impact – not ideas – should be the star of your story
FiredUp Fundraising: How A Donor Communications Program Keeps Donors Giving and Giving

Online für NGOs

Stadt-Bremerhaven: Für Blogger interessant: Let’s CC: Suchmaschine für freie Inhalte
Social Media für Unternehmer: Brian Solis: Die Entdeckung des “Ich” in Social Media
netzwertig: Warum Google+ an seinem eigenen Erfolg scheitert
SocialNetworkStrategien: So kompliziert ist es, eine Facebook-Seite zu übernehmen.
Konzept:Sinn: (M)eine Woche auf foursquare – ein Selbstversuch.
Kai Thrun: Das Versagen der Medien beunruhigt mich
Kai Thrun: 5 Wege sich als Blogger zu vernetzen
Bernd Röthlingshöfer: Werbefehler Nr. 14: Nabelschau und Schwanzvergleich
Medialdigital: Steinzeitansichten über Zukunfts-Journalismus
SPON: Verzweiflung macht aggressiv
t3n: 25 Gründe, warum Google dein Blog hasst

International Online:

Inspiring Generosity: Have Something To Say: Create Stories For The Media
socialmediatoday: How to Start Using Google+ for Your Business Before It’s Too Late

#ACTA #PIPA #SOPA spezial:

netzpolitik: 11.02.2012: Aktionstag gegen #ACTA (Update)
netzpolitik: #ACTA: Proteste in Deutschland werden größer
netzpolitik: ACTA: Polnische Regierung gibt dem Druck der Straße nach

Videos der Woche:

Der Fundraising-Wochenrückblick ist eine Zusammenstellung der Highlights und für Fundraiser interessante Artikel aus deutschen und internationalen Blogs und Internetinhalten. Die Auswahl wird nach rein subjektiven Kriterien von den Autoren zusammengestellt und zur Verfügung gestellt. Er erscheint jede Woche Montags auf den Seiten des Fundraiser-Magazins und hier.

Pluragraph Social-Media-TOP-20 im Februar 2012

Die Social-Media-TOP-20 für den Februar 2012 bieten nur wenig Bewegung. Viele Organisationen lassen das Jahr ruhig angehen. So gibt es unter den TOP 20 keinen einzigen Neueinsteiger.

PETA, Greenpeace und WWF wechseln sich aber auf den Plätzen 3-5 immer mal wieder ab. Die Unterschiede sind hier marginal.

Greenpeace verzeichnet dabei das stärkste Wachstum. Überraschenderweise kommen die meisten Fans nicht von Facebook oder Twitter, sondern von dem neuen Netzwerk Google+. Greenpeace Deutschland findet sich in über 6.000 Kreisen der Nutzer. So viel Zuspruch kann hier keine andere NGO verzeichnen. Wie Greenpeace dieses Wachstum allerdings erreicht, ohne neue Beiträge auf der Plattform zu posten ist zumindest eine Nachfrage wert.

Die Entscheidung jetzt verstärkt auf Google+ aktiv zu werden ist dabei sicherlich eine gute Entscheidung, wenn man die Diskussion um die Auswirkungen auf die normale Suche anschaut. Ein Blick auf Greenpeace Deutschland lohnt sich also sehr um die Auswirkungen des neuen Netzwerkes zu betrachten.

Noch immer stark am wachsen ist das SOS-Kinderdorf, welches weiter für die eigene Facebook-Seite wirbt.  SOS-Kinderdorf steigt auf 67.000 Fans. Dabei ist die Interaktionsrate mit 10% trotzdem sehr gut. Es bleibt abzuwarten, ob sie die vielen neuen Fans auch langfristig binden können.

Auch Foodwatch baut seine Aktivitäten kontinuierlich aus.
Insbesondere durch die Diskussion rund um die Lebensmittelspekulationen der Deutschen-Bank gab es in sozialen Medien verstärkt Aufmerksamkeit. Das Zentrum für Politische Schönheit welches quasi den Film zur Diskussion beigetragen hat konnte auf Facebook nicht davon profitieren. Das Video wurde auf YouTube hingegen 75.000 mal angesehen und bekam fast 1.000 Bewertungen.

Zum Abschluss möchte ich diesen Monat den Blick auf drei Organisationen lenken, welche einem im Ranking nicht direkt ins Auge fallen:

• 1. Der Vegetarierbund Deutschland ist im kommen
  Als vergleichsweise kleine Organisation sind die Onlineaktivitäten für den VEBU besonders wichtig. Durch viele kleine Aktionen hat sich eine eigene Community herausgebildet, welche sich insbesondere auf Facebook vernetzt

• 2. Das Deutsches Jugendherbergswerk
  Lange war vom DJH in den soziale Medien nichts zu sehen, obwohl die eigene Zielgruppe schon lange StudiVZ, Facebook und Twitter nutzte. Seit etwa einem Jahr hat sich das geändert und das Deutsche Jugendherbergswerk zeigt die “schönsten Orte Deutschlands” in fast allen sozialen Netzwerken.

• 3. Golden Donkey gegen die Kälte
  Der Förderverein Golden Donkey setzt sich für einen ausreichenden Kälteschutz für Obdachlose ein. Für eine Kälteschutz-Aktion haben sie einen Spender gefunden, der für jeden Fan auf Facebook einen Euro bezahlte. So ging es innerhalb weniger Tage hoch auf 5.000 Fans. Neueste Aktion ist jetzt das Projekt “Münchner Kältebus“.

Ist Ihnen im letzten Monat eine Kampagne oder eine Organisation in den sozialen Medien besonders aufgefallen? Wir freuen uns über Ihre Anmerkungen.

“Disclaimer”: Letzten Monat gab es eine nette, aber kontroversen Diskussion zur diesem Ranking zugrunde liegenden Datenbasis. Die Daten basieren auf rein quantitativen Follower-/Fan-Zahlen. Eine wirkliche Erfolgsmessung ist damit nicht möglich, das Ranking bietet einen Ausgangspunkt für weitere Analysen.

Maik: Wikipedia müsste man sein.
Jörg: Wieso?
Maik: Da hat man echt mal Technik und Masse beim Kampagnen-Testen!
Jörg: Obwohl eine Steigerung um 72% ja auch Fragen aufwirft.
Maik: Da ist die Frage, was die Vergleichsbasis ist.
Jörg: Aber bei Wikimedia scheint das Fundraising ja gerade generell erfolgreich zu sein.
Maik: Öffentliche Großspender rufen zum Mitmachen auf.
Jörg: So lange die deutsche Wikimedia noch Fundraising machen darf…
Maik: Mal schauen, was bei der Zentralisierungsdebatte rauskommt.
Jörg: Und wenn es so kommt?
Maik: Naja, manchen hilft auch ein neues Gewand für alten Inhalt.
Jörg: Und wenn nicht?
Maik: Dann eben abhotten mit DJ Stefan Heckl.
Jörg: Alles klar…

Und sonst?

Das Fundraiser-Magazin startet seine erste eigene Crowdfunding-Aktion und will wissen, was es für die Leser wert ist.
Die Telekom pixelt für Spenden, Gottschalk macht Social Media Anfängerfehler, Immoscout24 und die Sozialhelden arbeiten zusammen, McDonalds verbrennt digitale Burger, Lily will Giraffenbrot, der Bundestag lacht, Bayern Fans nicht, Twitter zensiert oder auch nicht.

Viel Spaß beim Lesen und Klicken,

Maik Meid (@frnetz) und Jörg Eisfeld-Reschke (@joergeisfeld)

Fundraising:

sozialmarketing.de: Was macht ihr Projekt besonders?
Fundraiser-Magazin: Hans-Josef Hönig wechselt zur GFS Data Solutions GmbH
Ev. Kirche Frankfurt: Matching Fund der EKHN schüttet 250.000,- Euro aus
OpenPR: Klassik Radio-Hörer spenden über eine Viertelmillion Euro für Waldpiratencamp
reset.to: Fundraising2.0 Camp & Conference 2012 – Ein Resümee
Handelsblatt: Millionen-Spende für Wikipedia angekündigt
npo-manager: Spenden im Internet
Fundraising-Knigge: Reaktanz: Der “Jetzt erst recht”-Effekt
Fundraising-Knigge: Dankbriefe, die sich rechnen
Fundraising-Knigge: Reaktanz: Praxisbeispiel Stiftungsgründung

International Fundraising:

die Presse: Tierische Finanzen: Kunst des Erbschaftsmarketings
First Giving: Part 1: The 5 “Don’t”s of sharing your fundraising page on Twitter, Part 2, Part 3
The Agitator: We’re in this Together
Kivi’s Blog: Improve Your Marketing Effectiveness Via the Mobile Web
Inspiring Generosity: Oldie But a Goodie: Thanking Your Donors
Inspiring Generosity: What is peer-to-peer online fundraising anyhow?
Inspiring Generosity: Has Your Fundraising Lost Its Magic? Here’s How to Make it Reappear
Future Fundraising Now: How to handle “great fundraising ideas” from your board

Online für NGOs

sozialmarketing.de: Timeline für Nonprofits
tobesocial: QR-Codes – Wo werden sie eingesetzt und wer nutzt sie überhaupt?
Alvarum: E-Book: Fundraising und NGO-Management mit LinkedIn
Christoph Schott: Konzerne an die Leine
Twittersmash: Twitter Ripples: Visualisierung der Tweet-Verbreitung
allfacebook: Die 10 Geheimnisse erfolgreicher Facebook Gewinnspiele
imgriff: 10 Gründe, warum wir nicht produktiv sein sollten
Social Media Recht: Was soll eigentlich dieses Urheberrecht?
Kai Thrun: Facebook Fanpage ohne Programmierkenntnisse erweitern
t3n: The Noun Project – Kostenlose Icons für jeden Zweck
mcschindler: PR für NPO: World Vision im Social Web für eine bessere Welt für Kinder

International Online:

Nonprofit Tech 2.0: 22 Must-Circle Nonprofits on Google+
Inspiring Generosity: Facing Your Fear of Social Media
socialmediatoday: How to Start Using Google+ for Your Business Before It’s Too Late
osocio: The trick with banknotes still works

#ACTA #PIPA #SOPA spezial:

netzpolitik: SOPA/PIPA-Proteste: Strohfeuer oder Politikwechsel?
netzpolitik: EU unterzeichnet das ACTA-Abkommen
netzpolitik: CDU/CSU: SOPA-Gesetzgebung weist in die richtige Richtung
t3n: ACTA-Abkommen: EU unterschreibt internationales SOPA

Videos der Woche:

Der Fundraising-Wochenrückblick ist eine Zusammenstellung der Highlights und für Fundraiser interessante Artikel aus deutschen und internationalen Blogs und Internetinhalten. Die Auswahl wird nach rein subjektiven Kriterien von den Autoren zusammengestellt und zur Verfügung gestellt. Er erscheint jede Woche Montags auf den Seiten des Fundraiser-Magazins und hier.

1. Die Profile werden attraktiver

Die Profile werden attraktiver. In den letzten Jahren hat sich die Aufmerksamkeit immer weiter zu Gunsten des Streams auf der Übersichtsseite verschoben. Nur noch wenige Menschen sind auf die Profile ihrer Freunde gegangen um mitzubekommen, was diese gerade machen. Die meisten Nutzer haben die Statusmeldungen direkt – und von Facebook vorsortiert – nach dem Log-in gelesen. Wenn sich die Nutzer an die neue Chronik gewöhnt haben und diese nicht mehr als allzu unübersichtlich empfinden, könnte sich dieser Trend abschwächen. Die viel individueller gestaltbaren Profile gewinnen an Attraktivität!

Fake-Profile

Fake-Profil der Israel Anti-Drug Authority gegen Drogen.

Die neuen Gestaltungsmöglichkeiten bei den Profilen bieten auch mehr Spielraum für kreative Aktionen. So könnten wir in Zukunft mehr Fake-Profile von gemeinnützigen Organisationen zu Gesicht bekommen. Ein erstes Beispiel gab bereits Ende letzten Jahres die Israel Anti-Drug Authority mit ihrem geteilten Profil, welches einmal ein Jahr mit, einmal ein Jahr ohne Drogen zeigte. Das Profil ist mittlerweile gelöscht, aber PAGE hat noch einen längeren Screenshot veröffentlicht. Viele schöne Einsatzmöglichkeiten kreativen Storytellings oder von Geschichtsvermittlung sind möglich. Allerdings muss man darauf achten, dass Profile von nicht-existierenden Personen gegen die Facebook-Richtlinien verstoßen und gelöscht werden können. Facebook ist hier bisher nicht sehr strikt vorgegangen, aber je erfolgreicher ein Profil wird, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass es auch bei Facebook nicht unerkannt bleibt.

Profilbilder von Organisationen

Fan-Badges bei denen Profilbildern ein Button angesteckt wird, waren von Beginn an eine beliebte Möglichkeit um seine Solidarität mit oder seine Zugehörigkeit zu einer Sache zu zeigen. Mit den großen Bildern in der neuen Chronik gibt es nun die Möglichkeit ein Profil mit dem Branding der eigenen Organisation zu versehen. Die Bilder benötigen hierfür die Maßen von 850 x 315 Pixeln. Benutzer können somit beeindruckende Bilder schnell zu einer großen Reichweite verhelfen ohne ihr eigenes Gesicht dafür hergeben zu müssen.

Für das Facebook-Profil des NABU-Projekte "Willkommen Wolf" bietet die Organisation den Wolf-Fans Profilbilder für die neue Chronik zum kostenlosen Download.

2. Neue APPs auch für Organisationen

Die neuen Einstellungen, was Nutzer der Causes-App alles erlauben.

Neue zusätzlich installierbare Programme (Apps) können Aktionen außerhalb von Facebook auch in Facebook-Profilen und dem Stream auf der Facebook-Hauptseite erscheinen. Dies kann von einfachen “Ich habe gespendet”-Meldungen bis hin zu komplexeren Spielen und Aktionen reichen. Wann immer eine nennenswerte Aktion im Internet oder auf einem Smartphone ausgeführt wird, lässt sich diese auch auf Facebook abbilden, wenn der Benutzer dem vorher zugestimmt hat. Begonnen hat damit schon einmal Causes, die größte externe Anwendung für Nonprofits auf Facebook. Hier kann man nicht mehr nur Freunde einladen auch an einer Petition teilzunehmen oder zu spenden, sondern live bloggen, was man gemacht hat.

Für viele Nutzer sind diese neuen Funktionen sicherlich nicht nur hilfreich, sondern zwingen sie dazu herauszufinden, wo sie ihre Grenzen gegenüber einen Netzwerk setzten, welches es ermöglicht alles mit allen zu teilen. Es bleibt abzuwarten, ob sich aus dem Wust neuer Möglichkeiten ein paar Funktionen herausschälen, welche innovativ sind und einen wirklichen Mehrwert für Organisationen und Nutzer bieten.

3. Ein Schritt hin zu einem neuen Layout der Seiten?

Bisher hat Facebook Änderungen an den Personenprofilen immer auch Änderungen bei den Facebook-Pages folgen lassen. Auch wenn es noch keine Ankündigungen dieser Art gibt, kann man davon ausgehen, dass sich einige Layoutelemente der neuen Chronik in einigen Monaten auch auf den Organisationsseiten wiederfinden werden. Schon jetzt werden Fotos auf Facebook schon größer angezeigt. Insbesondere das große Profilbild und die größeren Buttons ließen sich einfach übertragen.

Hintergrund: Facebook hat im September 2011 die neue Facebook-Timeline vorgestellt. Damit werden die Nutzerprofile auf Facebook komplett überarbeitet. Am Auffälligsten ist dabei, dass sich nun ohne Probleme in der Zeit zurückgehen lässt und Facebook von Geburt bis Heute (Rückdatierungen sind möglich) eine Art Lebenslauf der Facebook-Aktivitäten darstellt. Nutzern wird hier die Möglichkeit gegeben ihr eigenes “Leben” zu kurieren und einzelne Beiträge zu verbergen oder hervorzuheben. Auch wenn dadurch nichts angezeigt wird, was nicht vorher schon auffindbar war, sorgt die offensive Darstellung für viel Kritik. So war auch die Presseresonanz auf das endgültige Ende der alten Profile überwiegend negativ. Für zusätzlich installierbare Programme (Apps) gibt es mit dem neuen Profil die Möglichkeit externe Aktivitäten direkt im Profil und auf der Startseite von Freunden anzuzeigen. So kann man z.B. direkt mitteilen, welche Musik man gerade hört oder welche Aktivitäten man auf externen Homepages durchführt.

Um das Besondere eines Projekts herauszufiltern und organisationsinternen Tunnelblick zu umgehen, sollen die folgenden Fragen dienen:

Einmaligkeit

• Wie ordnet sich das Projekt auf dem „Markt“ des Vergleichbaren ein?
• Setzt das Projekt etwas um, was es (so, auf diese Art) noch nicht gibt ?

Ziel/Erfolg

• Welchen Anspruch hat das Projekt?
• Welche Veränderungen wird das Projekt bewirken?
• Was wird danach anders sein?
• Was wurde – auf dem Weg dahin – bereits bewirkt?
• Welche Schritte müssen – auf dem Weg dahin – noch unternommen werden?

Innovation

• Geht das Projekt neue Wege, z.B. in Hinblick auf Anlass, Methoden, Finanzierung, Zielgruppenansprache usw.?

Zielgruppe

• Warum ist die Zielgruppe auf das Projekt angewiesen?
• Was zeichnet die Zielgruppe aus?
• Aus welcher Art Menschen setzt sich die Zielgruppe zusammen?
• Haben die Teilnehmer des Projekts Geschichten zu erzählen?
• Was sorgt dafür, dass sich die Zielgruppe von dem Projekt angesprochen fühlt?

Zeitpunkt

• Was ist der zeitliche Anlass für das Projekt?
• Gibt es zeitgleich „konkurrierende“ Ereignisse?
• Kann der Zeitpunkt mit „Konkurrenten“ abgestimmt werden?
• Sind Zeitpunkt/-dauer etc. für Medien günstig?

Beteiligte

• Bahnt das Projekt oder seine Vorbereitungsphase neuartige Kooperationen an?
• Kann ein Schirmherr/Sponsor gefunden werden?
• Wird besonderen Beteiligten Raum zur Präsentation gegeben?

Macher

• Wer sind die Personen, die das Projekt durchführen?
• Was sind ihre Geschichten?
• Welchen Charakter und welche Geschichte hat der Träger des Projekts?
• Ist der Träger thematisch mit dem Projekt verbunden

Ort/Umfeld

• In welchem räumlichen Umfeld (Bezirksebene, Berlin-Ebene) findet das
• Projekt statt?
• Gibt es eine thematische Verknüpfung zwischen dem Projekt und dem Ort?
• Gibt es eine historische Verknüpfung zwischen dem Projekt und dem Ort?

Hier können Sie den Praxistipp herunterladen.

Der Praxistipp wurde erstellt von der Diplom-Journalistin Petra Strachowsky. Im Rahmen eines Coaching-Prozesses, welches ich im Auftrag von Socius und des Quartiersmanagement Hellersdorfer Promenade durchführte, beschäftigten wir uns unter anderem mit Instrumenten des Wissenstransfers. Das Projekt wurde gefördert aus Mitteln des Bund-Länder-Programms “Soziale Stadt”.

Maik: Schwarz.
Jörg: Ja, schwarz.
Maik: Protest.
Jörg: SOPA, PIPA oder ACTA?
Maik: Alles gleichermaßen.
Jörg: …
Maik: …
Jörg: …
Maik: Und sonst so?
Jörg: Kai schreibt.
Maik: Hab ich gelesen.
Jörg: Alexa konferenzietr.
Maik: Habe ich verfolgt.
Jörg: Kurz angebunden?
Maik: Ja.
Jörg: Na gut.

Und sonst?
Kollege Kai Dörfner launcht in Kürze seinen Fundraising-Knigge, Grooveshark ist platt, Facebook hat jetzt Chronik-Apps, die CeBIT gibt’s für Blogger gratis,

Maik Meid (@frnetz) und Jörg Eisfeld-Reschke (@joergeisfeld)

Fundraising:

FTD: Immer weniger Deutsche spenden
Altruja: Bitte um Mithilfe bei der Online-Fundraising Studie 2012
Christoph Schott: Greenpeace Schweiz: Integrierte Kampagne “David werden”
phlow: Video Vortrag: Wie wir die Cologne Commons 2009 und 2010 organisiert haben
crosswater: Social Recruiting: Recruiter rekrutieren ehrenamtlich für soziale und gemeinnützige Organisationen

International Fundraising:

101Fundraising: Stop recruiting donors!
UK Fundraising: Charities to benefit from donated used cars via Charity Car
UK Fundraising: “Seducing” a donor on Twitter
Future Fundraising Now: How fundraisers are getting it right in the mail
Future Fundraising Now: Book review: at least 100 great fundraising ideas
The Agitator: Text Giving A No-Brainer
First Giving: Create a fundraising team to boost your goals
SuperFundraiser: Fundraising – Schools Need to think differently too!
Inspiring Generosity: Getting Started with Cause Marketing, Easy as 1-2-3
Inspiring Generosity: Are Women Really More Charitable Than Men?
Inspiring Generosity: 6 Ways Nonprofits Can Use Facebook Covers to Promote Online Fundraising
Fired Up Fundraising: 3 Key Major Gifts Strategies for 2012

Online für NGOs

sozialmarketing.de: BITKOM Social-Media-Studie
sozialmarketing.de: Streitgespräch: Dein Profil für MSF
sozialmarketing.de: Interview: Dein Profil für MSF
Basic Thinking: Wunderkit startet Beta-Phase
socialmedia-blog: Social Media Marketing in der Markenkommunikation (kostenloses Whitepaper)
t3n: Facebook Fanpage: Möglichkeiten und Grenzen des Hausrechts
Schwenke & Dramburg: Bild im Bild – Zur Zulässigkeit von Bildzitaten
Social Media Statistiken: Einsatz von Social Media in deutschen Unternehmen
Mosaiq: Google+ fängt gerade erst an – Android heißt das Zauberwort
absolit blog: Über Sinn und Unsinn eines E-Mail-Disclaimers
allfacebook: Kann Google Plus Facebook gefährlich werden?
t3n: Die Sinnkrise des Google+
Video für NGOs: Fundraising-Video in a web 3.0 world – 5 Tipps
Kai Thrun: 7+ Tipps neue Themen für euren Blog zu finden

International Online:

Nonprofit Tech 2.0: Get Your Nonprofit Started on Pinterest
Getting Attention: Timing for Nonprofit Marketing Impact: Relevance Rules
Osocio: Social Photography in your Communication Strategy: Instagram
Beth’s Blog: Social Media and Cute Dogs Go Mobile And Other Cute Animal and Nonprofit Tales

#SOPA, #PIPA und #ACTA spezial:

G!: SOPA ist das neue Schwarz
Basic Thinking: SOPA: So protestiert das Web
Indiskretion Ehrensache: Warum Sie wissen sollten, was Sopa ist
neunetz: Mehr Gegenwind gegen ACTA bitte
netzpolitik: Das #Sopa und #Pipa – Archiv
netzpolitik: Review: Der #SOPA – Blackout-Day

Videos der Woche:

PROTECT IP / SOPA Breaks The Internet from Fight for the Future on Vimeo.

Der Fundraising-Wochenrückblick ist eine Zusammenstellung der Highlights und für Fundraiser interessante Artikel aus deutschen und internationalen Blogs und Internetinhalten. Die Auswahl wird nach rein subjektiven Kriterien von den Autoren zusammengestellt und zur Verfügung gestellt. Er erscheint jede Woche Montags auf den Seiten des Fundraiser-Magazins und hier.

Sebastian Spaleck, Leitung Online bei den SOS-Kinderdörfern weltweit
Meine Themen für das Jahr 2012 sind drei. Als Erstes möchte ich das Reporting für unsere Website weiter verbessern, um die zusätzlichen Erkenntnisse für Optimierungen nutzen zu können. Mein zweiter Schwerpunkt betrifft die bessere Vernetzung der Bereiche Online und Offline – ganz im Sinne des integrierten Marketings. Und als Drittes hoffe ich noch eine wahnsinnig tolle Idee zu haben, die mir bislang aber noch nicht eingefallen ist ; )

Olaf Gilbers, Teamleiter für den Bereich Online bei der Christoffel-Blindenmission (CBM)
Meine Herausforderung für 2012 ist es, unsere Online-Strategie neu auszurichten und zu prüfen, welche Tools die Christoffel-Blindenmission wirklich nutzen sollte, um erfolgreiches Online-Fundraising zu betreiben. Und selbstverständlich steht auch der ganze  Bereich Social Media auf meiner Agenda, hier können wir noch einiges verbessern und erreichen.

Michael Gotzen, verantwortlich für Online-Fundraising & Mailings, action medeor
Mein wichtigstes Projekt für 2012 ist die Schaffung einer internen Plattform als Projektinformationssystem. Über die thematische Verknüpfung verschiedener Inhalte soll sie  uns helfen, valide Stories zu generieren, die wir für unsere Social Media Maßnahmen und auch unsere Mailings nutzen können, um so unser Fundraising spürbar zu verbessern.

Florian Nöll, Geschäftsführer der Spendino GmbH
In 2012 werden wir mit Spendino einen Schwerpunkt darauf legen, der Branche zu helfen, sich im digitalen Fundraising weiter zu professionalisieren. Wir möchten noch stärker in der Wissensvermittlung aktiv sein und Organisationen z.B. auch dabei beraten, welche Anforderungsprofile Mitarbeiter eigentlich haben müssen, um Online-Fundraising erfolgreich in einer Organisationen implementieren zu können.
Weiterhin arbeiten wir daran, Medienunternehmen stärker  mit NPOs zu vernetzen und sehen hier auch ganz klar den Trend hin zur noch intensiveren Nutzung und Verbreitung der SMS-Spende. Zudem werden wir dort weitermachen, wo wir 2012 angefangen haben: Mit der besseren Unterstützung von NPOs bei der Spenderbindung. Wir möchten Wege aufzeigen, wie man aus einem – eigentlich ja anonymen – SMS-Spender ein vollständiges Spender-Profil und so letztlich einen Dauerspender gewinnen kann.

Raphael Göpel, Presse/ÖA & Fundraising bei HELP – Hilfe zur Selbsthilfe
Nachdem wir den Relaunch der Website nun erfolgreich hinter uns gebracht haben, werden wir unsere Webseite weiter ausbauen, das betrifft insbesondere den Content. Die Maßnahme schließt ein, dass wir unsere nationalen und internationalen Mitarbeiter noch mehr für Fundraising und Öffentlichkeitsarbeit sensibilisieren und sie stärker in der Außendarstellung unserer Projekte einbinden. Wir möchten sie motivieren potentiellen Spendern ihre Sicht auf die Projekte zu schildern. Ein zweites, damit zusammenhängendes, Ziel für 2012 wird es sein, unsere Website auch optisch zu optimieren, indem wir den Video-und Bildanteil ausbauen. Mein dritter Schwerpunkt wird sein, unsere Social Media Maßnahmen auszuweiten und eine mittel- und langfristige Strategie hierfür zu erarbeiten.

Till Mletzko, Fundraiser bei Wikimedia Deutschland
Klar, mein Schwerpunkt für das Jahr 2012 hängt definitiv mit Online-Fundraising zusammen. Für unsere diesjährige Herbstkampagne möchte ich ein noch besseres Storytelling entwickeln und dies für unsere Wikipedia-Fundraisingkampagne nutzen. Ich möchte tolle Geschichten von tollen Menschen präsentieren, die erläutern, warum sie Wikipedia so wichtig finden. Ein weiterer inhaltlicher Schwerpunkt ist es, freies Wissen an sich stärker zu kontextualisieren. Und als Drittes möchten wir unser E-Mail Marketing bei Wikipedia intensivieren. Denn unsere Herbstkampagnen basieren vor allem auf Einmal-Spendern; diese langfristig zu binden, ist ein Entwicklungsprozess, bei dem Wikimedia und vor allem Wikimedia Deutschland noch am Anfang stehen. Ziel ist also, unsere Spender zu kultivieren und die Beziehungsarbeit zu verbessern.

Alexa Gröner, Fundraising20.de und Veranstalterin der Fundraising 2.0 Camp & Conference
Ich habe mir zwei Themen für 2012 vorgenommen: Zum einen das Thema Social Businesses: Hier möchte ich gerne beobachten, erforschen und mich mit vielen Leuten darüber austauschen, wie man gute Projekte und Visionen, egal ob im künstlerischen oder sozialen Bereich, nach vorne bringt und gleichzeitig davon leben kann.
Mein zweites Thema betrifft die Wissensvermittlung: Es gibt unheimliche viele Blogs und Infos über Online-Fundraising und Online-Marketing. In meinen Beratungen kommt jedoch immer wieder die Frage auf, wie gutes Online-Fundraising zu implementieren ist. Daher möchte ich mir auch weiterhin Online-Seminar Formate überlegen, bei denen die Teilnehmer an die Hand genommen werden und bei denen ihnen wirklich praxisrelevantes und umsetzbares Wissen vermittelt wird. Also richtige „Hands on“ Online-Fundraising Formate.

Liebe Frau Frank, Lieber Herr Altmann, zum 40. Jubiläum von Ärzte ohne Grenzen (MSF) launchten Sie die Facebook-Aktion www.mein-profil-fuer-msf.net, über die Unterstützer ihr Profil für 24 Stunden spenden konnten. Damit geben sie Ihnen die Möglichkeit Statusmeldungen in ihren Namen an ihre Facebook-Pinnwand zu posten. Ziel der Ärzte ohne Grenzen-Kampagne ist es, anlässlich des Jubiläums 40.000 Fans auf Facebook zu erreichen.

Dieses Ziel haben Sie bereits nach einer Woche erreicht. Wir sind neugierig und möchten gerne einen Blick hinter die Kulissen wagen und Ihnen ein paar Fragen zur Kampagne stellen.

Wir danken herzlich Gaby Frank, Online-Redakteurin und Hauke Altmann, Web Developer,  Abteilung Medien- und Öffentlichkeitsarbeit bei Ärzte ohne Grenzen e.V. / Médecins Sans Frontières für ihre Antworten.

Das Interview führten Jörg Eisfeld-Reschke und Katja Prescher von sozialmarketing.de.

Erfahren Sie mehr über die integrierte Kampagne mit Mailing, Plakaten, Zeitungsanzeigen, TV-Spot und Online-Bannern der humanitäre Hilfsorganisation Ärzte ohne Grenzen >>

Unsere Autoren Katja Prescher und Jörg Eisfeld-Reschke sind geteilter Meinung über die Online-Aktion. Hier geht es zum Streitgespräch zur Online-Kampagne “Dein Profil für MSF/Ärzte ohne Grenzen” >>